Вирок № 82928598, 10.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2578/19

1-кп/215/516/19

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Соломки К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Матової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000348 (об`єднане), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженому, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 24.11.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.10.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 07.05.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2014 та остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 13.02.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 21.12.2017 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 12.04.2018 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2018 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040230001893 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Станом на 10.07.2019 р. рішення у справі не ухвалено,

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.02.2019, приблизно о 14.00 годині, у ОСОБА_1 , який перебував у квартирі АДРЕСА_3 , в якій на той час мешкав разом із своєю родиною на підставі домовленості з потерпілою ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: газової колонки «DionJSD 10», яка була встановлена в кухні вищезазначеної квартири.

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий, зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та члени його родини, були відсутні в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а також скориставшись помилковою переконливістю у добросовісності його дій зі сторони мешканців будинку, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, пройшов до кухні квартири. Так він розташувавшись з правої сторони від вхідних дверей за допомогою фізичної сили від`єднав крани та зняв із настінних кріплень газову колонку «Dion» моделі «JSD 10», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 1366,67 гривень.

Далі ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене ним майно, покинув приміщення вищезазначеної квартири та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1366,67 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.03.2019 приблизно о 13.00 годині, проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , побачив недобудований будинок, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, і для себе вирішив, що в ньому ніхто не мешкає. В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: металевого паркану, що належить потерпілій ОСОБА_6

12.03.2019 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також будучи впевненим, що власники вищезазначеного домоволодіння відсутні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони проїжджої частини дороги по вул. Ленська в Тернівському районі м.Кривого Рогу, використовуючи фізичну силу рук, зняв металевий паркан із завіс, за допомогою яких останній був встановлений, що являв собою металеві елементи загальною вагою 280 кг, належних потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 1758,40 грн.

Далі ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1758,40 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи судимим за вчинення злочину проти власності, в період іспитового строку, маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності; його ставлення до скоєного, часткове усунення заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих; а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 12.04.2018 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 27 квітня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:

- №19/12.1/395 від 12.04.2019 у розмірі 628,04 грн.;

- №19/12.1/401 від 16.04.2019 у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: - брухт чорних металів, загальною вагою 280 кг, що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: