Вирок № 82928490, 09.07.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/4/19

Провадження № 1-кп/191/52/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040420000567 від 07 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орську, Оренбурської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, гр. України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому засіданні:

прокурора – Нікіфорова Ю.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на початку жовтня 2018 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено), в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95-ВР від 15.02.95), діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини коноплі тим самим незаконно придбав їх та переніс до будинку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг яких заборонено, та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив, перетер рослини коноплі, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, подроблені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 5, 492 г., 2, 614 г., З, 649 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 5, 041г., 2, 362 г., З, 298 г.. Наркотичну речовину зберігав за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

В подальшому, незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, подроблену речовину помістив до двох коробок з під сірників та поклав зберігати на диван під двома ковдрами в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та деякі частини листя залишилися на підлозі в кухні, де ОСОБА_1 попередньо сушив рослини роду конопель.

17 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено сухе листя та подроблені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 5, 041 г., 2, 362 г., З, 298 г.- є канабісом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечувавпроти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили: а саме відео зйомку перенесену на ДВД диск, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, спец пакети № 3609604, № 3609603 з сухим листям рослинного походження та двома коробками з під сірників, які знаходяться у камері зберігання речових доказів слід - знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Орську, Оренбурської області, Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 , до державного бюджету: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку: 31118115700004, МФО : 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 27.12.2018 року № 1/8.6/4891, в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривня 00 копійки.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: відео зйомку перенесену на ДВД диск, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; спец пакети № 3609604, № 3609603 з сухим листям рослинного походження та двома коробками з під сірників, які знаходяться у камері зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар