Ухвала суду № 82928472, 10.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4601/19

Провадження № 1-кс/202/7401/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора – Степанова Ю.С.,

слідчого – Тунгускова І.В.,

захисника – Солоного В.Д.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам Німеччина, громадянина України, одруженого, що має на утриманні дитину 2015 року народження, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000285 від 25.03.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце мешкання цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Орешко С.І. від 26 березня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019040000000285 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погодженою прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Семенчою А.І. від 22 квітня 2019 року, досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000285 зупинено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від 29 травня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000285.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від 04 червня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000285 зупинено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від 09 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000285.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019040000000285 до п`яти місяців, тобто до 14 вересня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання з 21:00 години до 08:00 години.

Захисник – адвокат Солоний В.Д. в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в клопотанні зазначено необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії кримінального провадження є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Разом з тим, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 який має постійне місце проживання та місце роботи, , одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

За таких обставин, необхідність обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження відсутня.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.

Такий вид запобіжного заходу із забороною покидати місце проживання цілодобово, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин не залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

-не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

-уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом не більше 60 днів - до 07 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський