Ухвала суду № 82928461, 08.07.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1476/17

Провадження № 2/191/950/17

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та просить стягнути 53000,00 грн. Такі позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 січня 2017 року позивач передала відповідачці 2000,00 доларів США за купівлю домоволодіння АДРЕСА_1 . У позові позивачка зазначає, що вона вселилась у домоволодіння.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року відкрито провадження за зазначеною справою.

ОСОБА_2 скориставшись своїм правом за ст.193 ЦПК України подала зустрічний позов.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , зазначені позови об`єднані в одне провадження.

Користуючись своїми правами передбаченими ст. 207 ЦПК України, 08 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сашков М.В. та відповідач ОСОБА_2 свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, звернулися до суду із заявою:

I. про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти, передані їй в якості авансу, у розмірі 53000,00 (п`ятдесят три тисячі гривень) грн. (що еквівалентно 2000 доларів).

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 57 185,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) майнової шкоди та 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) моральної, всього 77 185,00 грн. (сімдесят сім сто вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

3.Зобов`язання ОСОБА_2 з повернення ОСОБА_1 авансу у розмірі 2000 доларів США є припиненими.

4.Зобов`язання ОСОБА_1 із відшкодування ОСОБА_2 шкоди, пов`язаної з пошкодженням домоволодіння АДРЕСА_1 є припиненими.

5.Судові витрати між сторонами розподіляються за правилами ч.І ст. 142 ЦПК України в іншому випадку - кожна сторона несе ті судові витрати, що понесла.».

II.Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

III.Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 50% суми від сплаченого нею судового збору за подання цього позову із державного бюджету.

IV.Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 50% суми від сплаченого нею судового збору за подання цього позову із державного бюджету.

Підписуючи цю заяву сторони (їх представник) підтверджують, що ретельно вивчили наведені раніше норми, сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, представники не обмежені в укладенні такої мирової угоди, умови зазначені в цій заяві не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб га відповідають волі позивача і відповідача.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, п. 5 ст. 255, ст. 256 ЦПК України відомі.

Дана Мирова угода складена українською мовою, підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 191/478/18 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та по одному для кожної Сторони. Вона набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом) та її представник ОСОБА_3 не з`явились, але представник позивача надав заяву якою просить суд розглядати справу без його участі та просить затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Відповідач – ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, просить затвердити мирову угоду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 липня 2019 року міжпредставником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти, передані їй в якості авансу, у розмірі 53000,00 (п`ятдесят три тисячі гривень) грн. (що еквівалентно 2000 доларів).

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 57 185,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) майнової шкоди та 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) моральної, всього 77 185,00 грн. (сімдесят сім сто вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

3.Зобов`язання ОСОБА_2 з повернення ОСОБА_1 авансу у розмірі 2000 доларів США є припиненими.

4.Зобов`язання ОСОБА_1 із відшкодування ОСОБА_2 шкоди, пов`язаної з пошкодженням домоволодіння АДРЕСА_1 є припиненими.

5.Судові витрати між сторонами розподіляються за правилами ч.І ст. 142 ЦПК України в іншому випадку - кожна сторона несе ті судові витрати, що понесла.».

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, п. 5 ст. 255, ст. 256 ЦПК України відомі.

Дана Мирова угода складена українською мовою, підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 191/1476/17 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та по одному для кожної Сторони. Вона набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 50% суми від сплаченого нею судового збору за подання цього позову із державного бюджету.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 50% суми від сплаченого нею судового збору за подання цього позову із державного бюджету.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар