Рішення № 82928419, 11.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/514/19

2/214/1269/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/514/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Товарна біржа «Нове століття» (м. Дніпро, вул. Глінки, 10, код ОКПО 24609148, МФО 305299) про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, просить суд визнати договір купівлі – продажу від 17.12.1997 трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 75, 90 кв. м, житловою площею 42, 60 кв. м. укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Нове століття» (код ОКПО 24609148) на виконання біржової угоди № 1-309 від 17.12.1997, зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, запис в реєстровій книзі № 138п дійсним; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 75, 90 кв. м, житловою площею 42,60.

В обґрунтування свого позову вказала, що 17.12.1997 позивач придбала трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі – продажу нерухомого майна було зареєстровано на Товарній біржі «Нове століття» (код ОКПО 24609148) на виконання біржової угоди №1-309 від 17.12.1997. Вказаний договір був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, запис в реєстровій книзі № 138п. Позивач повністю сплатила кошти за вищевказану квартиру, з часу купівлі вона постійно проживає, зареєстрована в цій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та самостійно утримує її. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, квартира загальною площею 75, 90 кв. м., житловою площею 42, 60 кв. м., та складається з трьох житлових кімнат (12, 70 кв. м, 17,40 кв. м, 12, 50 кв. м), кухні 8,60 кв. м., ванної кімнати 2,60 кв. м, вбиральні 1,0 кв. м, коридору 16,0 кв. м, вбудованої шафи 1,40 кв. м, та лоджії 0,9 кв.м. Під час укладення договору купівлі-продажу всі істотні правові умови даного виду договору були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Будь-яких суперечок між сторонами після укладання угоди не було і немає, протизаконних умов угода не містить.

ОСОБА_1 бажаючи розпорядитися квартирою, яка їй належить на підставі договору – купівлі продажу нерухомого майна від 17.12.1997, звернулася для реалізації свого права, як власника, на розпорядження майном, до нотаріуса, але зіткнулася з проблемою відсутності її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у письмовому провадженні та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи Виконкому Саксаганської районної умісті Кривому Розі ради не з`явився, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

не з`явився, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради не з`явився, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи Товарна біржа «Нове століття» не з`явився, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.1997 року було зареєстровано договір купівлі-продажу нерухомого майна на Товарній біржі «Нове століття» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до інформаційної довідки №1758 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізькому бюро технічної інвентаризації», зазначено, що згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване в КП ДОР «Криворізькому бюро технічної інвентаризації» на імя ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 17.12.1997 року на Товарній біржі «Нове століття» за №1-309 (а.с.12).

Згідно з вимог ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до умов ч. 1ст. 203 ЦК України зміст не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст.57,58 Конституції України,ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСРв редакції 1963 року.

Приписами ч. 1 та ч. 2ст. 241 ЦК УРСР встановлено, що за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

За статтею 242 цього Кодексу, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

На час укладання договору міни нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Позивач, фактично прийняла придбане майно (квартиру), отримала технічний паспорт на своє ім`я, зареєструвала квартиру. З часу купівлі по теперішній час, тобто з 17 грудня 1997 року, ніяких претензій у сторін одна до одної не було, жодні вимоги не заявлялися, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання даного договору. Претензій сторони один до одного не мали, всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна дотримані. Проте на даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе. Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права після, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу є однією із письмової форми правочину, підписаний сторонами та пройшов державну реєстрацію відповідно до чинного на той час законодавства, такий договір укладений на той час правомірно з додержання вимог закону, та зазначений договір купівлі-продажу є дійсним.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 47,227 ЦК УРСР,ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст. ст.4,12,89,259,263-265,280-284, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Товарна біржа «Нове століття» (м. Дніпро, вул. Глінки, 10, код ОКПО 24609148, МФО 305299) про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна від 17.12.1997 року трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 75, 90 кв. м, житловою площею 42, 60 кв. м. укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Нове століття» (код ОКПО 24609148) на виконання біржової угоди № 1-309 від 17.12.1997, зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, запис в реєстровій книзі № 138п дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 75, 90 кв. м, житловою площею 42,60 кв. м..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова