Ухвала суду № 82927327, 05.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3248/19

Провадження № 1-кс/202/6978/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

власника майна ОСОБА_1 ,

адвоката Гавриленка В.В.,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Киричка О.В.

розглянувши клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року адвокат Гавриленко В.В. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року, відповідно до якого просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, у межах кримінального провадження № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року, в частині арешту, накладеного на водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року та зобов`язати слідчих або прокурора негайно повернути підозрюваному ОСОБА_1 вказане майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за № 42019040010000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому підозрюваним є ОСОБА_1 . В рамках вказаного провадження 16 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно, з поміж іншого, на: водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року.

Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, оскільки протягом досудового розслідування, яке розпочате ще у квітні 2019 року, ОСОБА_1 не має можливості використовувати вилучене майно, зокрема: водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року, та вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, зазначає, що накладення арешту на вказане майно є предметом іншого заходу забезпечення кримінального провадження та підозрюваного позбавлено права керування транспортним засобом.

Наведене зумовило адвоката Гавриленка В.В. звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат Гавриленко В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Прокурор Киричко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в арешті не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за № 42019040010000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

В рамках кримінального провадження, співробітниками органу досудового розслідування було проведено огляд в службовому кабінеті начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

В результаті огляду кабінету було виявлено та вилучено:посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 27.11.2018 року;водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 серія АВС НОМЕР_2 від 15.04.1989 року;талон до посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 06.10.1997 року;засвідчена копія наказу №442-к від 23.11.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Павлоградського міськрайонного управління на 1 аркуші;блокнот коричневого кольору з особистими записами ОСОБА_1 ;пластикові картки на пальне заправок WOG на 10 літрів пального А-95 у кількості 8 штук з серіями: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;ноутбук «ASUS» модель X541N серійний номер H6NOGR016325236, сірого кольору з зарядним пристроєм.

16 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на вищевказане вилучене майно, в ході проведення обшуку кабінету, серед іншого накладено арешт на водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ході судового розгляду встановлено, що з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року минув тривалий час, протягом якого органом досудового розслідування не доведено що водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 та талон до нього, мають відношення до матеріалів вказаного провадження, як і не доведено необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року у межах кримінального провадження № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року, в частині арешту, накладеного на водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року.

В іншій же частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з урахуванням наданих слідчому судді повноважень, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчих або прокурора негайно повернути підозрюваному ОСОБА_1 вилучене майно, виходять за межі цих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року підлягає частковому задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, у межах кримінального провадження № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року, в частині арешту, накладеного на водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 від 15 квітня 1989 року та талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 від 06 жовтня 1997 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар