Ухвала суду № 82925414, 08.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2558/19

Провадження № 2-а/686/199/19

УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

08 липня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при

секретарі – Боднар А.П., за участю: представника позивача – Ткачука Б.М. , представників відповідача – Богач Л.Л. та Горобчишина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання з`явились сторони.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення ОСОБА_1 до суду, мотивуючи його тим, що вона отримала постанову від 11.12.2018 року лише 14.01.2019 року, а в період з 23.01.2019 року по 25.01.2019 року перебувала на амбулаторному лікуванні, у зв`язку із чим пропустила строк на звернення до суду.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі застосування строку звернення до адміністративного суду, мотивована тим, що позивач пропустила строк на звернення до суду та не зазначає поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки вона отримала постанову від 11.12.2018 року 14.01.2019 року, а до суду звернулась лише 29.01.2019 року. Пояснення про те, що в період з 23.01.2019 року по 25.01.2019 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні суд не оцінює як належну підставу пропуску строку, оскільки з 14.01.2019 року до 23.01.2019 року було достатньо часу для підготовки та звернення з позовом до суду. Перебування на амбулаторному лікуванні також не є перешкодою для звернення до суду, до того ж представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснює представник ОСОБА_2 , отже у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 123 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.. 123, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної

фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування Постанови № 0177/40000/18 від 11 грудня 2018 року про притягнення її до відповідальності за ст. 485 МК України – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.07.2019 року.

Суддя