Постанова № 8292495, 09.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-896/10

П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Л.Є. Мірошніченко, розглянувши матеріали які поступили із Слов’янської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Слов”янську, працює директором ПП „Малиш”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1551 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2009 року о 15.09 год. при перевірці магазину за адресою: м. Слов”янськ, вул. Комунарів, 43, який належить ПП „Малиш” (код 22042602), юридична адреса: м. Миколаївка, вул. Пархоменко, 36, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі вказаній в денному Х-звіті.

Тим самим було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 працює директором ПП „Малиш”. Таким чином, вона скоїв правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Просила розглядати справу у її відсутності, про що написала в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

• Протоколом про адміністративне правопорушення № 10/23-112 від 22.02.2010 року та актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб”єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.12.2009 року, згідно яких ОСОБА_1, як директор ПП „Малиш”, вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 1551 ч. 1 КУпроАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2