Постанова № 82924604, 04.07.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1944/19

Провадження № 3/653/802/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ПП «Мамедов», проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , викладач в ВПУ-17, проживаючого по АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361430 гр. ОСОБА_1 06.06.2019 року, близько 14 год. 47 хв. в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, рухаючись по вул. Азовська, 108 керуючи т/з автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_4 , який рухався попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205004 гр. ОСОБА_2 06.06.2019 року, близько 14 год. 47 хв. в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, рухаючись по вул. Азовська, 108 керуючи т/з автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_4 , при обгоні автомобіля Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вважає себе невинуватим у вказаному правопорушенні, пояснив, що він рухався по вул. Азовській в с. Генічеська Гірка, Генічеського району в напрямку м. Генічеськ. Увімкнув лівий поворотник, переконався, що маневр повороту буде безпечним та почав повертати ліворуч. В цей саме час його обганяв автомобіль ВАЗ 210994, якого він не помітив. Вважає, що автомобіль ВАЗ 210994 був у так званій «сліпій зоні».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вважає себе невинуватим у вказаному правопорушенні. Пояснив, що він рухався по вул. Азовській в с. Генічеська Гірка, Генічеського району в напрямку м. Генічеськ. Перед ним їхав автомобіль Peugeot 308, який увімкнув правий поворотник. ОСОБА_2 почав маневр обгону автомобілю Peugeot 308. У момент обгону водій автомобіля Peugeot 308 увімкнув лівий поворотник та зненацька почав маневр повороту ліворуч, після чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 06.06.2019 року, близько 14 год. 47 хв. в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Азовська, 108 керуючи т/з автомобілем Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , рухаючись попутним напрямком. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми ДТП, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 308, здійснив поворот ліворуч, в той же час ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, який спочатку рухався позаду, здійснив обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів

Згідно з п. 10.1. України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту ПДР України встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобов`язаний впевнитись в безпечності здійснення зміни свого напрямку руху.

Водій ОСОБА_1 мав переконатись, що маневр повороту ліворуч буде безпечним для учасників дорожнього руху. Посилання на те, що ОСОБА_3 не побачив автомобіль ВАЗ, оскільки останній був у так званій «сліпій зоні», суд оцінює критично. На думку суду, водій ОСОБА_1 перед початком маневру повороту мав переконатись в тому, що його ніхто не обганяє. На думку суду, ОСОБА_1 , оціниши дорожню обстановку належним чином, мав можливість уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу гр. ОСОБА_1 , який офіційно працює, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення без позбавлення спеціального права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На думку суду, в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ПДР України. Швидкісного режиму він не порушував, дистанції та інтервалу дотримувався. Маневр обгону на ділянці, де відбулось зіткнення – не заборонено. При обгоні ОСОБА_2 діяв відповідно до ПДР України, та не мав можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому суд вважає провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 31118149021001, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 21081300.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _______2019 року

Постанова набрала чинності ________2019 року

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна