Постанова № 82924429, 09.07.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 Справа №607/15139/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 Тернопільського АДРЕСА_2 Тернопільської АДРЕСА_3 , головного бухгалтера ПАП «Агропродсервіс»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, тобто головним бухгалтером ПАП «Агропродсервіс», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в формі № 1ДФ за І квартал 2019 року виявлено помилки, що призвели до зміни платника податку в результаті чого 21 травня 2019 року подано уточнюючий податковий розрахунок за формою № 1ДФ, чим порушено вимоги підпункту 164.2.1. пункту 164.2 ст. 164, пункту 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих на те суду причин. Суд вживав заходів задля її належного повідомлення про дату час, та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу останньої судової повістки.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області про що свідчить отримання нею копії цього документа у день його складення. Однак провадженням справи у суді ОСОБА_1 не цікавилась; у судове засідання не з`явилась.

За цих обставин суд вважає за необхідне провести його за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 109 (серії ВП Лв № 000678) від 19 червня 2019 року; копією акту від 31 травня 2019 року № 437/28-10-48-11/30356854 про результати камеральної перевірки з питань достовірності відображення ПАП «Агропродсервіс» даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І квартал 2019 року та уточнюючого податкового розрахунку (форма № 1ДФ) за І квартал 2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1634 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому її слід притягнути до відповідальності та накласти не неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 33, 401, 1634 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний