Ухвала суду № 82924007, 10.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2358/19

Провадження № 1-р/577/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Бондаренко Н.В.,

захисника Рудейчук Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року, та у відношенні ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2019 року до 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 встановлено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

Визначено, що у разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (а.с. 40-41).

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про роз`яснення вищевказаної ухвали суду та прохає роз`яснити у зв`язку з чим судом розмір застави визначений в 153 680 грн 00 коп (а.с. 47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року підтримав.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілий зміст ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року, але його не влаштовує вказана ухвала, оскільки судом визначений великий розмір застави - 153 680 грн 00 коп, яку він фактично неспроможний внести. Прохає змінити розмір застави та визначити її в розмірі 40 000 грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Рудейчук Я.В. клопотання підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зрозумілою.

Суд, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява (клопотання) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного витікає, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність попередніх судимостей, а також ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків (а.с. 40-41).

Суд вважає, що ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року є зрозумілою, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КПК України, які були застосовані судом при вирішенні питання щодо визначення розміру застави.

Будь-яких труднощів у розумінні ухвали судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак