Ухвала суду № 82923123, 09.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2712/19

Провадження № 1-кс/461/5930/19

УХВАЛА

09.07.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Криштановича С.С.

слідчого Бориса В.З.

захисника Назаркевича С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Бориса В.З. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Борис В.З., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000138 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.311 КК України.

07 липня 2019 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину не визнав, від надання будь-яких показань відмовився.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-Рапортом працівників УСБУ у Львівській області, про виявлення кримінального правопорушення ;

-Актом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-Протоколами (витяги з протоколів) за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_1 , та інших, а також протоколами негласних слідчих розшукових дій огляду та виїмки кореспонденції поштових відправлень;

-Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, отримано висновок експерта № 56/5 від 25.04.2019, згідно якого надані на дослідження таблетки в кількості 12 штук, які знаходяться в блістері з нанесеним маркуванням з написом «Acatar ACTI-TABS» містять у своєму складі псевдоенфедрин. Псевдоефедрин - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

-Протоколом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-Відомостями отриманими із ПАТ «Українська залізниця», щодо перетину ОСОБА_1 кордону України з Республікою Польща;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної особи в порядку ст.ст. 208-211 КПК України, ОСОБА_1 , на кордоні, а також виявлення та вилучення в нього порошкоподібної речовини, чеків на придбання та самі препарати «Acatar ACTI-TABS» та таблеток «CIRRUS»;

-Протоколом обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено таблетки «Acatar ACTI-TABS», мобільні термінали, чорнові записи, платіжних документів щодо пересилання службами експрес-доставок вантажів (посилок, відправлень, тощо), банківські картки, та іншими предметами та документами які мають значення для кримінального провадження, та знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2019 ОСОБА_1 ;

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави у значно меншому розмір.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

07 липня 2019 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Рапортом працівників УСБУ у Львівській області, про виявлення кримінального правопорушення ;

-Актом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-Протоколами (витяги з протоколів) за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_1 , та інших, а також протоколами негласних слідчих розшукових дій огляду та виїмки кореспонденції поштових відправлень;

-Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, отримано висновок експерта № 56/5 від 25.04.2019, згідно якого надані на дослідження таблетки в кількості 12 штук, які знаходяться в блістері з нанесеним маркуванням з написом «Acatar ACTI-TABS» містять у своєму складі псевдоенфедрин. Псевдоефедрин - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

-Протоколом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-Відомостями отриманими із ПАТ «Українська залізниця», щодо перетину ОСОБА_1 кордону України з Республікою Польща;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної особи в порядку ст.ст. 208-211 КПК України, ОСОБА_1 , на кордоні, а також виявлення та вилучення в нього порошкоподібної речовини, чеків на придбання та самі препарати «Acatar ACTI-TABS» та таблеток «CIRRUS»;

-Протоколом обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено таблетки «Acatar ACTI-TABS», мобільні термінали, чорнові записи, платіжних документів щодо пересилання службами експрес-доставок вантажів (посилок, відправлень, тощо), банківські картки, та іншими предметами та документами які мають значення для кримінального провадження, та знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2019 ОСОБА_1 ;

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.311 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна. У випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного, знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, в розмірі 153 680,00 грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 03.09.2019 р. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 153680,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Миколаїв, Львівської області, без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12019140000000138 від 30.01.2019;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Бориса В.З.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя: О.Р. Юрків