Ухвала суду № 82923027, 25.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/70/19

Пр. № 2/336/1333/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини задоволено частково.

Однак, в рішенні суду у вигляді вступнолї і резолютивної частин, а також в повному рішенні містяться описки щодо суми додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, які належить стягнути з відповідача на користь позивача, а саме:10000 грн. замість 12000 грн., а також щодо суми стягненого з відповідача в дохід держави судового збору, а саме: замість 768 грн. 40 коп. вказано 704 грн. 80 коп.

Означені описки потребують виправлення, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне вчинити вказану процесуальну дію.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921 гривень. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути у дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Що стосується суми присуджених позивачеві з відповідача коштів, судом вирішено покласти на ОСОБА_2 участь в додаткових витратах, зумовлених хворобами дитини, в сумі 12000 грн., саме такий числівник був проголошений судом під час проголошення рішення в порядку частини 6 ст. 259 ЦПК України і сприйнятий сторонами, що були присутні в залі судового засідання, тому посилання на 10000 грн. є наслідком описки, чиє виправлення не впливатиме на зміст рішення суду і не погіршить становище будь-кого з учасників справи.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись положеннями згаданої статті цивільного процесуального законодавства, за наявності в рішенні суду позивача судового збору, що перешкоджає його виконанню, суд вкащаних описок суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини, проголошеного у вигляді вступної і резолютивної частини, а також у повному рішенні в частині посилань на суму додаткових витрат, присуджених позивачеві з відповідача, а також в частині стягнутого з відповідача у доход держави судового збору.

В частині суми додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, замість 10000 грн. вважати правильним 12000 грн.

В частині посилання на стягнення судового збору ОСОБА_2 в дохід держави замість 704 грн. 80 коп. вважати правильним 768 коп. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива