Ухвала суду № 82922811, 25.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2019

Справа № 320/1256/19

1-кс/320/2902/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Радостєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Курганової С.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000455 від 18 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, викладений у постанові, не відповідає фактичним обставинам справи. Слідчим допущена неповнота досудового розслідування, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим, незаконним. Слідчий обмежилася лише допитом свідків і не звернула увагу на інші докази по справі, не надала їм належної оцінки, а саме: відеозапис з місця події 02.08.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_3 стояв коліном в нього на шиї, а він кричав, щоб той встав, на що той не реагував. Крім того, слідчий не вжила заходів для встановлення справжньої картини подій, не шукала інших свідків, не провела відтворення обставин події, де та у який час були нанесені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявника Радостєва М.В. підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Слідчий СУ ТУДБР, розташованого у м. Мелітополі, Курганова С.В. в судове засідання не з`явилась, до суду надійшли заперечення на скаргу, в яких вона просить відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 42018080000000455 шляхом здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідження висновку службового розслідування з метою встановлення причин та обставин отримання тілесних ушкоджень інспектором взводу № 1 роти 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шевченком Д.Є. від 29.08.2018, дослідження рапорту про застосування фізичної сили та спеціальних засобів 02.08.2018 до ОСОБА_1 , допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не знайшли свого обґрунтованого, підтвердженого доказами відображення твердження, викладені в протоколі допиту ОСОБА_1 про нанесення йому тілесних ушкоджень працівником правоохоронних органів 02.08.2018.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2019 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Кургановою С.В. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000455 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що приймаючи вказане рішення про закриття кримінального провадження, слідчим передчасно зроблені висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без ретельної перевірки обставин події, які сталися 02.08.2018, а саме: відеозапис з місця події 02.08.2019,а також слідчим не допитано усіх очевидців події, на яких посилався заявник в ході допиту.

Таким чином, слідчому слід опитати всіх осіб щодо обставин події, у разі виникнення розбіжностей в їх показах провести необхідні процесуальні дії для усунення цих розбіжностей, а також надати показам свідків відповідну оцінку. У разі виникнення необхідності провести слідчі експерименти за участю свідків та учасників події.

Вказані обставини є суттєвими для з`ясування наявності чи відсутності в діях співробітників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а тому, без з`ясування цих обставин досудова перевірка є неповною.

Таким чином, постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Курганової С.В. від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження винесена передчасно і встановлена неповнота досудового розслідування потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

І тільки після надання кожному з доказів належної оцінки слідчому слід прийняти законне та обґрунтоване рішення. Багато документів залишено в постанові про закриття провадження поза увагою слідчого, їм не надано відповідної оцінки, зокрема, висновок експерта, відеозапис, журнали обліку відвідувачів відділу поліції тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Курганової С.В. від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000455 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 42018080000000455 від 18.12.2018 направити до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: