Ухвала суду № 82922011, 09.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7489/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., при секретарі Віраг Е.М., розглянувши клопотання прокурора Павліченко Т.С., внесене в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32018070000000047 від 19.10.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №32018070000000047 - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби радник юстиції Павліченко Тетяна Сергіївна звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №32018070000000047 - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби раднику юстиції Павліченко Тетяні Сергіївні, слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №32018070000000047 - слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції Ільницькому Тарасу Петровичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню №32018070000000047, (або іншій уповноваженій особі за дорученням, постановою, у порядку ст. 40 КПК України або у відповідності до ч.6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59), а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Із метою попередження знищення або зміни вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні просить дане клопотання розглянути без участі представників виконавчого комітету Вінницької міської ради. Встановити строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «Нумінатор» (код ЄДРПОУ - 20436722, м. Берегово, вул. Проектна, №6-А) за період 2017-2018 умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців. Так встановлено, що посадові особи ТОВ «Нумінатор», з метою ухилення від сплати податків, документально проводили фінансово-господарські операції з придбання деревини від фізичних осіб-підприємців, що мають ознаки «ризиковості» і операції придбання деревини від таких суб`єктів підприємництва мають сумнівний характер та ознаки безтоварності. Так, за 2017-2018 роки ТОВ «Нумінатор» було здійснено (документально оформлено) придбання лісопродукції від 21 ФОП, в тому числі і від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Під час проведення досудового розслідування встановлено та допитано як свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка дала покази у якості свідка: що вона зареєструвався за проханням знайомого для здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Нумінатор», та фактично відвантаженням продукції не займалась.. Проте, ТОВ «Нумінатор» листом №130 від 09.11.2018 року надано договори та видаткові накладні, які містять підписи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .. Крім того, листом від 21.03.2019 ТОВ «Нумінатор» надано копії товаротранспортних накладних, що повинні підтверджувати факт постачання від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Нумінатор» лісопродукції з м. Вінниця до м. Берегова у 2017 році. Тому, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється тим, що іншим шляхом отримати зразки вільного підписку та почерку не є можливим. Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримання вільних зразків почерку та підпису, проведення судово-почеркознавчої експертизи, потрібно провести тимчасовий доступ до документів виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59), а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В зв`язку з тим, що судове провадження здійснюється за відсутності учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59), а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Проте, прокурором просить надати тимчасовий доступ також слідчим та прокурорам, іншим уповноваженим особам за дорученням, які не являються стороною даного кримінального провадження, їх повноваження не підтверджені ні витягом з ЄРДР, ні постановою про визначення групи прокурорів або слідчих.

З витягу ЄРДР №32018070000000047 від 19.10.2018, долученого до матеріалів справи, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є Ільницький Т.П., прокурорами Павліченко Т.С., Лазаренко В.В., Іванов А.Б. Тому, в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №32018070000000047 - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби раднику юстиції Павліченко Тетяні Сергіївні, слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №32018070000000047 - слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції Ільницькому Тарасу Петровичу, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59), а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2019 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя О.А.Тхір