Ухвала суду № 82921863, 09.07.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1193/19

Провадження №1-кс/440/550/2019

09 липня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали скарги адвоката Межвінського Святослава Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури та Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. Межвінський С.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії посадових осіб Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Мотивує тим, що 19.04.2019 року ОСОБА_1 подав в Радехівську місцеву прокуратуру заяву про вчинення його сусідами дій, що містять ознаки злочину. Така, за належністю, скерована в Буське ВП. Листом від 13.05.2019 року Буське ВП повідомило скаржника про припинення розгляду даної заяви на підставі ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян». Просить визнати протиправною бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури та Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати посадових осіб Буського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 19.04.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний термін, протягом якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора. Цей термін обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, наступного за останнім днем, який відведений КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого або прокурора, яке оформляється постановою. У такому разі строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом з тим слід враховувати загальні вимоги щодо дотримання процесуальних строків, встановлених у ст. 116 КПК, згідно з якою термін подачі скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скарга чи інший документ здано до закінчення строку на пошту чи передані особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які утримуються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальному навчально - науковій установі, - якщо скарга або інший документ представлений посадовій особі відповідної установи до закінчення терміну.

У разі пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не поставило питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо він був порушений з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів і т.д.). Підставою для поновлення строків також може бути визнане і об`єктивні причини, в результаті яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подачу скарги.

У випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником), 2) вона не підлягає розгляду в тому суді, тобто подано з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК), 3) вона представлена після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його відновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Як встановлено, ОСОБА_1 19.04.2019 року звернувся в Радехівську місцеву прокуратуру з заявою про вчинення дій що містять ознаки злочину. Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури, згідно листа № 14-40/2/3р-19 від 22.04.2019 року звернення ОСОБА_1 скерував за належністю начальнику Буського ВП.

З листа начальника Буського ВП № 2531/51/01-19 від 13.05.2019 року вбачається, що розгляд даного звернення ОСОБА_1 припинена, оскільки по даному факту вже проведена перевірка (матеріали ЄО № 1444 від 24.04.2019 року, ЄО № 1469 від 25.04.2019 року), питання вирішено по суті. Даний лист надіслано скаржнику.

Як вбачається з поштового штампу на конверті, ОСОБА_1 даний лист отримав 30.05.2019 року.

Однак, з даною скаргою, через представника, ОСОБА_1 звернувся в суд лише 04.07.2019 р.

Отже, скаржник пропустив строк на оскарження, не надав доказів поважності пропуску строку, та клопотання про його поновлення.

За змістом частин шостої та сьомої статті 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Межвінського Святослава Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури та Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19.04.2019 року - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Б. М. Журибіда