Постанова № 82921743, 03.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3897/19

3/336/1234/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 22 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером марки FADA KT50-15 по вул. Олексія Поради, близько буд. № 48, в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного засобу Алкотест Драгер 6820 та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений, шляхом паркування без порушень ПДР. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував скутером близько 11 години вечора 05.06.2019 року, повертався від дівчини. Був зупинений співробітниками поліції, які в подальшому, запідозривши його у керування т\з у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на алкоголь за допомогою технічного засобу Алкотест Драгер 6820, від проходження якого він відмовився. Проте поліцейські не роз`яснювали йому права на проходження мед. огляду у лікаря нарколога, від медичного огляду він не відмовлявся, а не був доставлений до медичного закладу з невідомих йому причин.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, письмових пояснень свідків, дослідженого відеозапису. суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140942, встановлено, що 05.06.2019 року о 22 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки FADA KT50-15 по вул. Олексія Поради, близько буд. № 48, в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного засобу Алкотест Драгер 6820 та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений, шляхом паркування без порушень ПДР. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.06.2019 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 2001 р.н., відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в тому числі у медичному закладі.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами,їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_4 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні спростовуються також, дослідженим відеозаписом подій, що було зафіксовано боді-камерами співробітників поліції. Так згідно дослідженого відеозапису ОСОБА_1 , був зупинений співробітниками поліції, оскільки керував мопедом без шолома. В подальшому був запідозрений у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Про вказану підозру поліцейський повідомив ОСОБА_1 , який в свою чергу надав пояснення, що повертається від друга з яким випив пляшку пива.

Співробітником поліції ОСОБА_1 були надані роз`яснення, щодо його прав, порядку проходження медичного огляну на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі, роз`яснено право відмовитись від такого огляду та наслідки такої відмови.

Після відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду, співробітником поліції були запрошені свідки, в присутності яких було повторно запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, а також, у медичному закладі у лікаря нарколога. ОСОБА_1 також було роз`яснено, що у випадку згоди пройти медичний огляд у ЗОКНД ЗОР, він буде доставлений туди на патрульному автомобілі в присутності поліцейських. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в присутності свідків, після отримання вказаних роз`яснень, відмовився.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адмін ОСОБА_5 правопорушення, судом не беруться до уваги і фактично є обраним особою способом захисту, метою якого є уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України «водій» — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Згідно довідки виданої ст. інспектором відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Панченко Олег Валерійович - посвідчення водія не отримував.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином у розумінні ПДР України ОСОБА_1 не є водієм, а є особою, що керувала транспортним засобом, тобто підлягає відповідальності передбаченій санкцією ст. 130 КУпАП як «інша особа» у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 384,20 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – відсутній з причини «неможливо однозначно ідентифікувати особу», адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – відсутній з причини «неможливо однозначно ідентифікувати особу»6, судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.) в дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік