Ухвала суду № 82921646, 09.07.2019, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/109/17

Провадження № 2/327/2/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

09.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання – Вьюкіної Г.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідачів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, по якій проводиться судовий розгляд.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала раніше подане клопотання від 30.10.2018 року про витребування доказів в частині, що стосується витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу додаткової угоди № 1/1-1 від 01.10.2010 року до договору про іпотечний кредит № ZPBGI0000004859 від 07.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість самостійного отримання та подання вказаного доказу, та необхідність цього доказу внаслідок наявності сумніву щодо підписання цією додаткової угоди відповідачем ОСОБА_2 . В іншій частині стосовно витребування у позивача інших доказів від свого клопотання відмовилася.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав клопотання, представника позивача, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведений у клопотанні відповідача ОСОБА_3 письмовий доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у останнього складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з АТ КБ «ПриватБанку» оригінал додаткової угоди № 1/1-1 від 01.10.2010 року до договору про іпотечний кредит № ZPBGI0000004859 від 07.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал додаткової угоди № 1/1-1 від 01.10.2010 року до договору про іпотечний кредит № ZPBGI0000004859 від 07.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк», одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська