Ухвала суду № 82921593, 10.07.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/477/19

Провадження № 1-кс/323/883/19

УХВАЛА

іменем України

10.07.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. у кримінальному провадженні № 12019080310000043 від 23.01.2019 року,

про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцев С.І звернувся з клопотанням, в якому просить провести судову будівельно-технічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що Державним реєстратором Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Русланом Юрійовичем 20.08.2018 року було проведено реєстрацію скасування права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщення (№1), літери «А», що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 .

18.10.2018 р. отримано відповідь Міністерства юстиції України № 40857/31145-33-18/19.2.2 від 08.10.2018, в якій Міністерство юстиції України повідомило, що державним реєстратором Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Русланом Юрійовичем 20.08.2018 проведено реєстрацію скасування на підставі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2018 року № 2-3498/32/18.

Згідно відповіді Заводського районного суду міста Запоріжжя, яка долучена до заяви про кримінальне правопорушення, таке судове рішення відсутнє.

Також, що стосується зазначеного судового рішення, то його відсутність також підтверджується відсутністю такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказане кримінальне провадження кваліфікується за ч.3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Вході досудового розслідування було вилучено з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київського міської ради реєстрацій справу № 1418344780000 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційну справу № 34720680000 щодо нерухомого майна – нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказані матеріали реєстраційних справ слід дійти висновку, що фактично приміщення квартири АДРЕСА_3 та нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку АДРЕСА_1 – є одним і тим же приміщенням.

В ході досудового розслідування судовим експертом Запорізького відділу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було надано клопотання щодо уточнення даних, а саме:

1)За якою саме адресою здійснювати оцінку приміщення: приміщення квартири АДРЕСА_3 та нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку 10 по АДРЕСА_4 . Кіквідзе АДРЕСА_5 м. Києві

2)Надати технічний паспорт станом на 20.08.2018 року (оригінал або якісну копію) або відомості про технічний стан об`єкта на момент оцінювання (20.08.2018) або пояснення, у якому технічному стані знаходився об`єкт на дату оцінки ( вікна, двері, підлоги, стіни, перекриття, комунікації, тощо).

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент, коли було вчинене кримінальне правопорушення, а також наданих даних технічного паспорту, об`єкт оцінки мав наступну адресу: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку АДРЕСА_1 . Згідно Закону України «Про декомунізацію», вул. Кіквідзе в м. Києві було перейменовано на вул. Михайла Бойчука, таким чином фактично це є одна і таж сама вулиця. Об`єктом дослідження є приміщення будинку АДРЕСА_1 , в чому взагалі розбіжність між двома адресами відсутня, однак також встановлено, що на момент вчинення правопорушення та отримання згідно договору дарування вказані приміщення вже були визначення, як не житлові, що виключає їх визначення як квартира. При цьому і водному та в другому варіанті об`єктом оцінки виступає приміщення № 1 нежитлового типу, при цьому згідно технічного паспорту та показів потерпілої, вказане приміщення мало додаткові дані: наявність нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А».

Враховуючи викладене, більш доцільним назву об`єкта оцінки викласти у наступному вигляді: нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» будинку 10 АДРЕСА_1 .

08.07.2019 року в телефонному режимі було здійснено бесіду з потерпілою ОСОБА_1 , при цьому вході бесіди остання пояснила, що має лише один технічний паспорт, який було надано нею раніше, без змін та корекцій. Окрім того вході бесіди було встановлено наступний стан приміщення:

- загальна площа приміщення нерухомості складає 43,2 м квадратні;

- місце розташування об`єкта можна оцінити як задовільне;

- фундамент – бетонні блоки

- стіни – цегла, з внутрішньої сторони обшиті пластиком

- перекриття – з/б плити

- підлога – бетон, вимощено кахельною плиткою

- двері – вхідні м/п склопакети, дві хвіртки, другі двері - дерев`яні, дві хвіртки

- вікна – стандарті, металопластикові склопакети

- внутрішній благоустрій – електропостачання, водопостачання, каналізація, центральне опалення, газопостачання.

На теперішній час виникла необхідність у встановленні матеріальних збитків, які спричиненні потерплій стороні та оцінці ринкової вартості нерухомого майна.

Особа, яка подала клопотання, для участі в розгляду клопотання не з`явилась, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, підстав для визнання її обов`язкової участі в розгляді клопотання не вбачається.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

23.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 12019080310000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів провадження випливає, що Державним реєстратором Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Русланом Юрійовичем 20.08.2018 року було проведено реєстрацію скасування права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщення (№1), літери «А», що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 .

18.10.2018 р. отримано відповідь Міністерства юстиції України № 40857/31145-33-18/19.2.2 від 08.10.2018, в якій Міністерство юстиції України повідомило, що державним реєстратором Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Русланом Юрійовичем 20.08.2018 проведено реєстрацію скасування на підставі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2018 року № 2-3498/32/18.

Згідно відповіді Заводського районного суду міста Запоріжжя, яка долучена до заяви про кримінальне правопорушення, таке судове рішення відсутнє.

Також, що стосується зазначеного судового рішення, то його відсутність також підтверджується відсутністю такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказане кримінальне провадження кваліфікується за ч.3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Вході досудового розслідування було вилучено з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київського міської ради реєстрацій справу № 1418344780000 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційну справу № 34720680000 щодо нерухомого майна – нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказані матеріали реєстраційних справ слід дійти висновку, що фактично приміщення квартири АДРЕСА_3 та нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку 10 АДРЕСА_6 вул АДРЕСА_1 – є одним і тим же приміщенням.

В ході досудового розслідування судовим експертом Запорізького відділу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було надано клопотання щодо уточнення даних, а саме:

3)За якою саме адресою здійснювати оцінку приміщення: приміщення квартири АДРЕСА_3 та нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку 10 по вул. Кіквідзе в м. Києві

4)Надати технічний паспорт станом на 20.08.2018 року (оригінал або якісну копію) або відомості про технічний стан об`єкта на момент оцінювання (20.08.2018) або пояснення, у якому технічному стані знаходився об`єкт на дату оцінки ( вікна, двері, підлоги, стіни, перекриття, комунікації, тощо).

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент, коли було вчинене кримінальне правопорушення, а також наданих даних технічного паспорту, об`єкт оцінки мав наступну адресу: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) будинку 10 АДРЕСА_1 . Згідно Закону України «Про декомунізацію», вул. Кіквідзе в м. Києві було перейменовано на вул. Михайла Бойчука, таким чином фактично це є одна і таж сама вулиця. Об`єктом дослідження є приміщення будинку АДРЕСА_1 , в чому взагалі розбіжність між двома адресами відсутня, однак також встановлено, що на момент вчинення правопорушення та отримання згідно договору дарування вказані приміщення вже були визначення, як не житлові, що виключає їх визначення як квартира. При цьому і водному та в другому варіанті об`єктом оцінки виступає приміщення № 1 нежитлового типу, при цьому згідно технічного паспорту та показів потерпілої, вказане приміщення мало додаткові дані: наявність нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А».

Враховуючи викладене, більш доцільним назву об`єкта оцінки викласти у наступному вигляді: нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» будинку 10 АДРЕСА_1 місті АДРЕСА_1 .

08.07.2019 року в телефонному режимі було здійснено бесіду з потерпілою ОСОБА_1 , при цьому вході бесіди остання пояснила, що має лише один технічний паспорт, який було надано нею раніше, без змін та корекцій. Окрім того вході бесіди було встановлено наступний стан приміщення:

- загальна площа приміщення нерухомості складає 43,2 м квадратні;

- місце розташування об`єкта можна оцінити як задовільне;

- фундамент – бетонні блоки

- стіни – цегла, з внутрішньої сторони обшиті пластиком

- перекриття – з/б плити

- підлога – бетон, вимощено кахельною плиткою

- двері – вхідні м/п склопакети, дві хвіртки, другі двері - дерев`яні, дві хвіртки

- вікна – стандарті, металопластикові склопакети

- внутрішній благоустрій – електропостачання, водопостачання, каналізація, центральне опалення, газопостачання.

На теперішній час виникла необхідність у встановленні матеріальних збитків, які спричиненні потерплій стороні та оцінці ринкової вартості нерухомого майна.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для встановлення матеріальних збитків, - є очевидною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єкту нерухомості - нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщення (№ 1), літера «А» (перукарня загальною площею 43,2 кв.м.), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (орієнтуючись на дані реєстраційної справи № 34720680000), станом на 20.08.2019 року?

На момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 20.08.2018 року, приміщення мало наступні характеристики:

- загальна площа приміщення нерухомості складає 43,2 м квадратні;

- місце розташування об`єкта можна оцінити як задовільне;

- фундамент – бетонні блоки

- стіни – цегла, з внутрішньої сторони обшиті пластиком

- перекриття – з/б плити

- підлога – бетон, вимощено кахельною плиткою

- двері – вхідні м/п склопакети, дві хвіртки, другі двері - дерев`яні, дві хвіртки

- вікна – стандарті, металопластикові склопакети

- внутрішній благоустрій – електропостачання, водопостачання, каналізація, центральне опалення, газопостачання;

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Якщо дослідження буде пов`язане зі зміною властивостей об`єктів експертизи, надати на це згоду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович