Постанова № 82921489, 10.07.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1949/19

Провадження № 3/226/577/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2019 року об 19.45 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у суді проти даного факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396071 від 25.06.2019; заявою ОСОБА_2 від 25.06.2019 про прийняття заходів до ОСОБА_1 , який 25.06.2019 скоїв психологічне насилля відносно неї, яке полягало у нецензурній лайці на її адресу, чим принижував її гідність; письмовим поясненням від 25.06.2019 ОСОБА_2 , згідно якого 25.06.2019 приблизно о 19.45 год. її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому за адресою їх сумісного проживання: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати, висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно та неадекватно, психологічно впливав на неї, принижував її честь та гідність; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого 25.06.2019 приблизно о 19.30 год. він прийшов з роботи додому за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чере що з співмешканкою ОСОБА_2 виник скандал.

Згідно за ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно за ч.2 ст.3 вказаного Закону України дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється у тому числі на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює неофіційно.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Щире каяття суд враховує, як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько