Ухвала суду № 82921446, 02.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2019

Справа № 320/8316/18

1-кс/320/3439/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Діденко Володимира Євгеновича про скасування арешту майна,

за участі:

прокурора - Лисенко І.С.

представника заявника - адвоката Діденко В.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката Діденко Володимира Євгеновича, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 28 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Іваненко О.В. від 28 травня 2019 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 . Земельну ділянку арештовано за клопотанням слідчого Абаджяна А.Б. погодженого прокурором Лисенко І.С. В провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, в якій містяться наступні позовні вимоги: визнання недійсним інвестиційного договору про забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації побудованого на цій земельній ділянці, повернення земельної ділянки у власність Кирилівської сільської ради, знесення побудованого на вказаній земельній ділянці, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно побудоване на зазначеній земельній ділянці, знесення побудованого майна (справа №330/462/19). Представництво прокурора за вказаною справою здійснює прокурор Лисенко І.С., яка погодила клопотання слідчого Абаджана А.Б. Ухвалою Якимівського районного суду від 21 березня 2019 року по вказаній справі було вжито заходів забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно побудоване на вказаній земельній ділянці та заборонено державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії щодо цього майна. Ухвалою судді Якимівського районного суду було відмолено в задоволенні клопотання прокурора в накладенні арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , заборону Кирилівській селищній раді вчиняти дії щодо цієї земельної ділянки, та заборонити державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії щодо спірної ділянки. Відмовлено було, оскільки рішенням сесій Кирилівської селищної ради №13 від 18.04.2019 року припинено право користування земельною ділянкою КП «Розвиток курортної зони» вказану земельну ділянку повернуто Кирилівській селищній раді, відомості щодо цих дій зареєстровані в державному реєстрі. Тобто Кирилівською селищною радою фактично в позасудовому порядку вирішено позовні вимоги прокурора. Але прокурор, зловживаючи процесуальними правами, погодив клопотання слідчого Абаджяна А.Б. Крім того, ОСОБА_1 звернувся в 2016 році до органу місцевого самоврядування з заявою про надання йому для будівництва спірної земельної ділянки, після того, як земельну ділянку було надано, зареєстрував декларацію про початок будівельних робіт, побудував двоповерхову будівлю, зареєстрував декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрував право власності на нерухоме майно. Лише після того ОСОБА_1 створив новий об`єкт нерухомості, прокурор почав здійснювати свої повноваження. Наявність на цей час арешту земельної ділянки унеможливлює для ОСОБА_1 оформити земельні відносини, використовувати об`єкт нерухомості у підприємницькій діяльності, завдає матеріальних збитків. Крім того, рішенням Кирилівської селищної ради від 06 червня 2019 року вказану земельну ділянку було передано в оренду ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник заявника - адвокат Діденко В.Є. клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання представник заявника - адвокат Діденко В.Є. про скасування арешту майна.

На підставіст.107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимогст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.03.2019 року (справа №330/462/19) було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1181430623203, а саме: магазин з прибудовою і надбудовою «А-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було заборонено державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь-яким іншим особам будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: магазину з прибудовою і надбудовою «А-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.4-7/.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.05.2019 року (справа №330/462/19) було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , заборону Кирилівській селищній раді вчиняти дії щодо цієї земельної ділянки, та заборонити державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки /а.с.8-11/.

Рішенням Кирилівської сільської ради №13 від 18.04.2019 року про припинення права постійного користування земельними ділянками було припинено право користування земельною ділянкою КП «Розвиток курортної зони» та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 було повернуто Кирилівській селищній раді. /а.с.12-13/, відомості щодо цих дій зареєстровані в державному реєстрі /а.с.15-16/.

Рішенням Кирилівської сільської ради №23 від 06.06.2019 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 була надана ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

З матеріалів кримінального провадження №12016080000000318 за ст. 236, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України вбачається, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2019 року клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенко І.С. було задоволено та було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт та згідно норм діючого Земельного кодексу України встановлені певні обмеження щодо користування такими земельними ділянками - судом не встановлено обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересуванні, передачі та ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт вищевказаного майна.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Діденко Володимира Євгеновича про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2019 року

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько