Ухвала суду № 82921409, 10.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2019

Справа № 320/3742/18

1-кс/320/2988/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Андрєєва Сергія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Андрєєва Сергія Вікторовича, яка полягає у не визнання заявника в якості потерпілого в кримінальному провадженні №62019080000000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2019 року.

В скарзі заявник зазначає, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження №62019080000000172, внесене до ЄРДР 19.04.2019 року за його заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 185 КК України, працівниками ГУНП в Херсонській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019230000000040, внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року. Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Андрєєв С.В. не надав заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 22.05.2018 року заявник додатково направив на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, а саме слідчому Андрєєву С.В. заяву про визнання заявника - ОСОБА_1 потерпілим. Однак слідчим не було визнано заявника потерпілим, у зв`язку з цим в нього обмежені процесуальні права щодо участі в кримінальному провадженні №62019080000000172.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із скарги, скаржник зазначає, що 22 травня 2019 року він направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь заяву про визнання його потерпілим від кримінального правопорушення.

Разом з тим, до вказаної скарги заявник не подав належного підтвердження, що така заява була вчасно подана та отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, оскільки з поштової експрес - накладної неможливо встановити дату надсилання чи отримання заяви.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог ст. 304 КПК України, зокрема чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду.

Крім того, заявником не ставиться питання про поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою з проханням його поновити та не надано доказів поважності пропуску строку, суд приходить до висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1,2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Андрєєва Сергія Вікторовича повернути, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько