Ухвала суду № 82921272, 10.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Номер провадження 2/235/165/19

Єдиний унікальний номер справи 235/6942/18

УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

10 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: Литвиненка В.Д.,

представника третьої особи: Варцаби О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, треті особи Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за правилами спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

На виклик суду в підготовче судове засідання:

- з`явилися: позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Очеретько О.В., третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 , його представник адвокат Варцаба О.Д.

- не з`явилися: відповідач Покровська міська рада Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано; Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. – причини неявки невідомі.

В розумінні положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про виклик до суду, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. Наявні заперечення сторін щодо фіксування процесу відеозаписувальним технічним засобом.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заперечень не надійшло.

Сторонами, в порядку ст. 91 ЦПК України, заявлені клопотання про виклик для допиту свідків.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті учасниками процесу не заявлено.

В підготовчому засіданні встановлено, що третьою особою ОСОБА_3 , в порядку ст. 52 ЦПК України, - подано позов про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без шлюбу, усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Форма та зміст позовної заяви відповідають ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 , відповідно до ст. 191 ЦПК України подано відзив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовними заявами сторін, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлениї вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позовна заява третьої особи ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 52 ЦПК України підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , оскільки заявлені сторонами по справі вимоги є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) – судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, треті особи Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти позов ОСОБА_3 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення особи від права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - об`єднавши самостійні вимоги сторін в одне провадження з єдиним унікальним номером справи 235/6942/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 17.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Викликати свідків, згідно заявлених сторонами клопотань та на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: