Ухвала суду № 82920282, 09.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7801/19

Провадження №2/523/3366/19

У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.09.2018 року посвідчений приватним нотаріусом Левчук О.С. укладеного між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

08 липня 2019 року вх.№18839 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,4 кв.м. Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі - продажу від 28.09.2018 року спірну квартиру було відчужено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43274477 від 01.10.2018р. 12:12:38. Дана квартира була відчужена без врахування інтересів позивача як співвласника майна. Наразі спірна квартира згідно інформаційних довідок агентств з продажу майна виставлена на продаж, а тому існує можливість продажу квартири, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та захист прав і законних інтересів позивача.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи у відповідність до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі – продажу від 28.09.2018 року.

Згідно довідки агентства нерухомості ( інтернет витяг з сайту Центру нерухомості) від 05.07.2019р наданої позивачем спірна квартира виставлена на продаж.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу майна - квартири АДРЕСА_1 . Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним та відповідає обсягу заявлених позовних вимог. Враховуючи можливість вчинення відповідачами дій щодо відчуження квартири, що може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити та/або зробить неможливим виконання рішення суду, а також може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений об`єкт нерухомості до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним держаним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,4 кв.м. зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 09 липня 2019 року.

Суддя –