Вирок № 82920104, 08.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8900/19

Провадження №1-кп/523/1006/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Каліушка М.Б. за участю захисника Дубіни О.М.

представника потерпілого Потьомкіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду в порядку спеціального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження за №12018160490002798 від 14.06.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який перебуває у міжнародному розшуку.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

Встановив:

У вересні 2017 року, ОСОБА_1 , використовуючи особисті відносини з засновником підприємства ТОВ «Петрус-Алко», фактично будучи особою - неофіційним керівником філіалу «відокремлений підрозділ (склад) в м. Одеса» ТОВ «Петрус-Алко», розташованому по вул. Миколаївська дорога, 128 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», які несуть індивідуальну відповідальність за заподіяння матеріального збитку та відносно яких обвинувальні акти спрямовані до суду для розгляду по суті, з метою привласнення майна, належних вищевказаному товариству, здійснював господарську розпорядницьку діяльність, яка виражалася в наданні наказів посадовим особам «Петрус-Алко» стосовно ввірених їм матеріальних цінностей, а саме за його наказом на офіційному бланку ТОВ «Петрус-Алко» від імені директора даного підприємства був виготовлений лист про розірвання договору оренди №64 від 1.01.2016р., укладений з ТОВ «Кортек», на території якого перебувало майно ТОВ «Петрус-Алко», без відома генерального директора ТОВ «Петрус-Алко», який в дійсності не приймав відповідних рішень щодо припинення договору оренди складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 та не видавав будь-яких довіреностей щодо повноважень жодній особі з цього приводу.

В подальшому, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», відносно яких обвинувальні акти спрямовані до суду для розгляду по суті, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований за привласнення чужого майна, уклав новий договір оренди приміщення від імені посадових осіб ТОВ «В.В.С. Плюс», залишивши всі матеріальні цінності ТОВ «Петрус-Алко» на складі, не допустивши уповноважених осіб ТОВ «Петрус-Алко» до проведення ревізії залишків матеріально товаро - матеріальних цінностей, тим самим незаконно привласнив майно, належне ТОВ «Петрус-Алко», спричинивши підприємству своїми діями матеріальний збиток на суму 493916,48 гривень, що є великим розміром.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2019р. про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 297-1, 323 ч.3 КПК України шляхом публікації змісту повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно до положень ст.297-5 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, захисник Дубіна О.М., участь якого є обов`язковою, в захист інтересів ОСОБА_1 , висловив свою правову позицію, звертаючи увагу суду, що посилань та будь-яких доказів, що ОСОБА_1 на час інкримінованого йому злочину перебував в статусі посадової особи не має, як і відсутні його службові повноваження, тобто відсутній суб`єкт злочину, який повинен бути у разі спеціального досудового розслідування, також не доведений мотив переховування від розслідування, оскільки підставою перебування за межами України можуть бути інші причини, як розлад здоров`я, сімейні обставини, тому на думку захисника вина його підзахисного спростовується доказами по справі.

Не зважаючи на позицію сторони захисту, винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями представника потерпілого, свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 . пояснив, що ОСОБА_1 перебував у шлюбних відносинах з засновницею ТОВ «Петрус-Алко» ОСОБА_3 , йому було добре відома структура компанії, так як на початку він працював менеджером. В подальшому ОСОБА_1 , будучи співвласником підприємства та маючи певні особисті повноваження, пов`язаних з сімейним становищем, використовуючи свій вплив, приймав активну участь в керуванні Одеським філіалом ТОВ «Петрус-Алко», розташованому по вул. Миколаївська дорога, 128 у м. Одесі, при цьому не був офіційно працевлаштованим, що не заважало йому втручатися в діяльність компанії, надавати розпорядження посадовим особам ТОВ «Петрус-Алко», які несли матеріальну відповідальність за ввірене їм майно відповідно до посадових інструкцій, вимушуючи робити те, що він вважає за потрібне. У вересні 2017 року до центрального офісу ТОВ «Петрус-Алко» надійшло повідомлення, що офіс ними вже не орендується, їхньої продукції на складах не має, окрім цього перестали надходити грошові кошти на рахунок компанії за виручку від дрібної торгівлі, у зв`язку з чим було прийняте рішення провести ревізію. Прибувши на місце до Одеського філіалу в складі інвентаризаційної комісії, виявилося, що ОСОБА_1 надав усний наказ не видавати належну їм продукцію, повідомив, що ТОВ «Петрус-Алко» більше не орендує приміщення, договір з ТОВ «Кортек» був розірваний без погодження генерального директора, внаслідок розпоряджень ОСОБА_1 співпрацівників ТОВ «Петрус-Алко» на територію складів не допустили. Про сформовану ситуацію був повідомлений генеральний директор ОСОБА_4 , після чого звернулися з заявою до правоохоронних органів. В результаті незаконних дій ОСОБА_1 привласнив кошти, належні ТОВ «Петрус-Алко», тим самим спричинивши матеріальний збиток у сумі 493916,48 гривень.

Також представник потерпілого Потьомкін В.О. додатково вказав, що при співбесіді з ОСОБА_1 останній не заперечував привласнення коштів, зазначаючи, що має право, все належить йому, так як більше 13 років керував підрозділом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює генеральним директором ТОВ «Петрус-Алко» з 2010 року, в його повноваження входить організація господарської діяльності відповідно Уставу ТОВ «Петрус-Алко» на території всієї України. В м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 128 компанія орендує склади для здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції. Восени 2017 року було отримане повідомлення, що в Одеському філіалі виникли проблеми, кошти на рахунок підприємства не надходять, приміщення вже не орендується, продукція не видається, у зв`язку з чим було прийняте рішення провести інвентаризацію товаро - матеріальних цінностей ТОВ «Петрус-Алко». Однак, комісію, яка прибула на місце, не допустили на територію, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 надав усний наказ не пускати співпрацівників, потребував розірвати договір оренди складських приміщень, дав розпорядження не перераховувати грошові кошти на рахунок компанії за раніше поставлену продукцію, які беззаперечно виконувалися посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», так як робітники вважали, що ОСОБА_1 займає одну із посад керівника. Власникам підприємства було повідомлено про виниклу ситуацію, у зв`язку з чим було прийняте рішення звернутися до правоохоронних органів, також зазначивши, що ОСОБА_1 керував Одеським філіалом на правах чоловіка власниці підприємства, будучи офіційно не працевлаштованим, мав певні негласні повноваження та вплив, які використовував з метою привласнення майна, належного ТОВ «Петрус-Алко», скасовуючи в тому числі неодноразово його накази, при цьому всі конфлікти, які виникали в процесі роботи вирішувалися на користь ОСОБА_1 В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 здійснював торгівлю товару, але вже від імені ТОВ «В.В.С. Плюс», незаконно привласнюючи грошові кошти від продажу продукції, належної ТОВ «Петрус-Алко».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що з ОСОБА_1 знайома давно, саме він запропонував їй перевестися на посаду директора в Одеському філіалі ТОВ «Петрус-Алко», розташованому по вул. Миколаївська дорога, 128 в м. Одесі, в якому вона фактично почала працювати з 2010 року. Оскільки ОСОБА_1 приймав активну участь в господарській діяльності підприємства, всі філіали йому підкорювалися, вона вважала, що він є офіційно працевлаштованою особою, яка має повноваження приймати рішення, здійснювати керівництво, давати розпорядження, тому всі вимоги ОСОБА_1 виконувалися підлеглими. У жовтні 2017 року було повідомлено, що на складі будуть проводити інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей ТОВ «Петрус-Алко», прибуде комісія. ОСОБА_1 подзвонив їй по телефону, сказав ніякий товар не віддавати, співпрацівників, які повинні робити інвентаризацію на територію складу не пускати, також ОСОБА_1 наказав їй розірвати договір оренди з ТОВ «Кортек» та укласти новий договір з іншою компанією, що нею було зроблено, при цьому в складських приміщеннях знаходилися продукція ТОВ «Петрус-Алко», яку за вказівкою ОСОБА_1 продовжували реалізувати від імені ТОВ «В.В.С. Плюс», яке потім було створене ОСОБА_1 Отримані від продажу грошові кошти вона передавала особисто ОСОБА_1 або перераховувала на його особисту банківську картку, запевняючи, що на той момент не була обізнана у відсутності будь-яких офіційних повноважень ОСОБА_1 , лише пізніше у ході досудового розслідування зрозуміла, що її використовували з метою організації привласнення майна, належного ТОВ «Петрус-Алко», зробивши фактично виконавцем злочину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що працює в ТОВ «Петрус-Алко», розташованому по вул. Миколаївська дорога, 128 в м. Одесі начальником торгового відділу по продажу алкогольної продукції, в його обов`язки входило організація оптової торгівлі продукції ТОВ «Петрус-Алко» на території м. Одеси. Будучи впевненим, що ОСОБА_1 займає посаду керівника, так як неодноразово змінював чи скасовував накази генерального директора ОСОБА_4 , виконував його розпорядження. Так у жовтні 2017 року ОСОБА_1 подзвонив йому, повідомив, що з центрального офісу приїдуть люди для проведення інвентаризації, при цьому наказавши товар їм не віддавати, на поріг складських приміщень не впускати, також сказав, що вирішить всі питання, все буде добре. Приїхали співпрацівники компанії, щоб провести інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей, належних ТОВ «Петрус-Алко», однак за вимогою ОСОБА_1 їм не дали можливості потрапити до складу. В подальшому ОСОБА_1 наказав створити підприємство «В.В.С. Плюс», яке знаходилося за тією ж адресою, але вже під іншою назвою, продовжуючи реалізацію товару, належного ТОВ «Петрус-Алко», який залишився на складі. Виручені від продажу грошові кошти за вказівкою ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Петрус-Алко» не перераховувалися, а передавалися безпосередньо ОСОБА_1 або на його особисту банківську картку «Альфа Банк», разом з цим вказавши, що всі задачі ставилися ОСОБА_1 в усній формі, в тому числі ОСОБА_5 , яка також виконувала його розпорядження. Лише потім з`ясувалося, що ОСОБА_1 , використовуючи свої організаційні здібності та вплив, пов`язаний із сімейним бізнесом, керував в філіалі м. Одеси, незаконно привласнив майно, належне ТОВ «Петрус-Алко», яке було у їх віддані під матеріальну відповідальність, фактично перетворивши їх у виконавців злочину.

- Виділеними матеріалами досудового розслідування з кримінального провадження за №12017160490005653 від 3.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України;

- Постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Нетребського О.А. від 19.02.2019 року про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук у зв`язку перетинанням останнім державного кордону України, що підтверджується відомостями, наданими Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва;

- Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року, відповідно якої наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018160490002798 від 14.06.2018р. відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування;

- Висновком експертизи за №423 від 24.05.2019 року відповідно якої за наданими документами, в тому числі товаро-транспортними накладними документально встановлено, що нестача товаро-матеріальних цінностей, які рахувалися на складі філіалу ТОВ «Петрус-Алко», розташованому по вул. Миколаївська дорога, 128 в м. Одесі, згідно акту інвентаризації від 7.01.2019 року документально підтверджується у сумі 493916, 48 гривень.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, відмовившись від допиту інших свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що зазначені свідки безпосередньо не вказують на провину ОСОБА_1 , а лише констатують той факт, що обвинувачений не перебуває на території України, тому враховуючи наявність офіційних даних, які були оголошені у судовому засіданні, вважав за можливе обмежитись дослідженими доказами. Представник потерпілого приєднався до думки прокурора, в свою чергу вказавши, що інші свідки є співпрацівниками Одеського філіалу, які ніяких важливих свідчень щодо винуватості ОСОБА_1 надати не можуть. Захисник Дубіна О.М. не заперечував проти позиції прокурора не досліджувати інші докази в рамках пред`явленого обвинувачення. Приймаючи до уваги думку учасників процесу, суд дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит всіх свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проводив.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що викладені в сукупності обставини спростовують позицію сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого, оскільки допитані свідки чітко та однозначно вказують на ОСОБА_1 як на особу, яка маючи певні повноваження пов`язані з сімейним бізнесом, фактично без перешкод керувала Одеським філіалом ТОВ «Петрус-Алко», використовуючи свій вплив та репутацію на посадових осіб даного товариства, тобто ОСОБА_1 , як було встановлено у ході судового засідання, будучи авторитетним спеціалістом в сфері менеджерів підприємства, відповідно розробленого злочинного плану, послідовно діяв з певним умислом та мотивом, спрямованому на привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні посадових осіб ТОВ «Петрус-Алко», яких він залучив для реалізації своїх намірів в якості виконавців злочинів.

Спосіб вчинення кримінального правопорушення, покази свідків, які прямо вказали на активні дії ОСОБА_1 щодо ведення фінансово - господарської діяльності та керування Одеським філіалом ТОВ «Петрус-Алко», беззаперечне виконання його розпоряджень посадовими особами підприємства, які несли матеріальну відповідальність за ввірене їм майно, при цьому без сумнівів продовжували неправомірну реалізацію продукції, належної ТОВ «Петрус-Алко», подальша співпраця в новоствореному ТОВ «В.В.С. Плюс», власником якого є ОСОБА_1 , підтверджує їх зацікавленість та домовленість щодо скоєння злочину, яка як вбачається була досягнута за попередніх умов.

На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому злочинів, будь-яких порушень вимог діючого законодавства не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України та його дії вірно кваліфіковані за ознаками:

- ст.191 ч.4 КК України: привласнення чужого майна осіб, яке було у віданні виконавців злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ст.ст.28 ч.2, 366 ч.1 КК України: складання службовою особою ТОВ «Петрус-Алко» завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне вчинення та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він оголошений у міжнародний розшук, оскільки свідомо залишив територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується офіційними документами, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалося безкоштовне залучення експертів для проведення судової економічної експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «Петрус-Алко» в особі Потьомкіна В.О. під час судового провадження не пред`являвся.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій стороні положення ст. 128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Матеріали кримінальних проваджень за №12018160490002798 від 14.06.2018р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотиви вчинених злочинів, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суспільну небезпеку скоєних діянь, враховуючи особу обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил складення покарань передбачених ст.72 КК України, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що у ході досудового розслідування слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2018р., 12.04.2019р., був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ухвала суду не виконана, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, у зв`язку з чим з урахуванням прийнятого судом рішення щодо призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.5 ст.297-4 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченим цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 297, 323, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.191 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки;

- за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_1 та конвоювання його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі доручити Державній прикордонній службі України та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, а також Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання та реального взяття під варту для виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження за №12018160490002798 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр». Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу було подано.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим щодо якого судом ухвалений вирок за результатами спеціального провадження, суд поновлює строк за умов надання обвинуваченому підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотримання правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Суддя: В.С. Позняк