Рішення № 82919977, 10.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5370/19

Провадження №2/523/2934/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"10" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица М.В.,

розглянувши в залі суду №22 у м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 21.08.2017р., не маючи чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «BMW», р/н НОМЕР_2 , порушивши Правила дорожнього руху скоїла зіткнення з автомобілем «MERCEDES», д.зн. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована (поліс АК 3145309), спричинив механічні пошкодження. За зверненням власника транспортного засобу ОСОБА_3 МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі розмірі 100 000 гривень. У зв`язку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати в розмірі 2200,00 грн. на встановлення розміру збитків та збору документів, які просять стягнути з відповідача. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у порядку заочного провадження, - у відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2017р. о 08.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Добровольського, 69 у м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», д.зн. НОМЕР_4 , який у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES», д.зн. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . На час вчинення ДТП ОСОБА_1 не забезпечила керуючий нею транспортний засіб діючим договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. У свою чергу, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ «Галицька», що підтверджується копією полісу АК 3145309.

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2018р. за вчинення дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповіджальності притягнуто ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення зазначених вище транспортних засобів, автомобіль марки «MERCEDES», д.зн. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, спричинена зіткненням, відповідно до звіту спеціаліста № 6033 від 28.12.2017р., склала 358386,32 гривень як вартість нанесеної матеріальної шкоди досліджуваного ТЗ. За зверненням ОСОБА_3 , на підставі наказу №4091 від 02.05.2018 р., з фонду захисту потерпілих на користь останнього було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_3 шкоди в розмірі 102 200,00 грн. Оплата була проведена на р/р відкритий на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі платіжного доручення № 904328 від 03.05.2018р. Таке відшкодування відповідає вимогам п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р. За експертне дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 2200,00 грн., які просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТСБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до МТСБУ в розмірі сплаченої суми.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на експертне дослідження та послуги аварійного комісара у розмірі 2200,00 грн. не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р., якими регламентовано обов`язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначенні причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідачка не спростувала жодним належним і допустими доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із завданням ОСОБА_3 матеріальної шкоди, з урахуванням того, що до МТСБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню - з урахуванням зазначеного вище обґрунтування.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 100000,00 (сто тисяч), та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 921 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси.

Суддя: