Рішення № 82919833, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6203/19

Провадження № 2-а/522/499/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Щуцького Олександра Геннадійовича , Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Постанови від 13.03.2019 в справах про порушення митних правил №0115/80500/19, №0116/80500/19, №0117/80500/19,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Щуцького Олександра Геннадійовича , Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 13.03.2019р. у справах про порушення митних правил №0115/80500/19, №0116/80500/19, №0117/80500/19, також позивач просив поновити строк на оскарження постанови.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13.03.2019 року Виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Щуцьким О.Г. було винесено постанову у справах про порушення митних правил № 0115/80500/19, № 0116/80500/19, № 0117/80500/19, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн..

Із даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною. Посилався на те, що оскаржувана постанова була прийнята за його відсутності, не встановлено наявність дій, які містять ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, а також не встановлена вина позивача у його вчиненні, відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, а також всупереч статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Ухвалою від 22.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

02.05.2019р. розгляд справи був відкладений на 27.06.2019р.у зв`язку з неявкою сторін.

На адресу суду 14.062019 року від відповідача Сумської митниці Державної фіскальної служби України надійшов відзив, у якому вони заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Посилались на те, що будь-яких документів, що пітверджуютья факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що міг вплинути на втрату вантажу, позивач до них не надав, у звязку з чим ним не було виконано солідарного обов`язку про дотримання митних правил (по збереженню товару), а ними правомріно було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просили суд розглянути справу за відсутності представника Сумської митниці ДФС України.

27.06.2019 року за клопотанням предстанивка позивача розгляд справи був відкладений на 08.07.2019 року для надання стороною позивача часу для підготовки відповіді на відзив.

01.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив від сторони відповідача, згілно якого вважає обставини, викладені у відзиві, які слугували підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України необґрунтованими та безпідставними та які ґрунтуються лише на припущеннях без урахування фактичних обставин справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Сторони у судове засідання 08.07.2019 року не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Предстанвики сторін надали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

У зв`язку з цим датою складання повного тексту рішення є 10.07.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 28.03.2019 на службову адресу позивача від Сумської митниці ДФС надійшов лист № 851/Р/18-70-20-02 від 13.03.2019 до якого було додано Постанову у справах про порушення митних правил № 0115/80500/19, № 0116/80500/19, № 0117/80500/19 від 13.03.2019року, якою ОСОБА_1 , начальника виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії АТ «Укрзалізниця», було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Із Постанови від 13.03.2019 року вбачається, що товар «вугілля кам`яне» згідно митних декларацій ТР80 (УМВ) №№ UA805130/2018/16862 від 04.09.2018 року, UA805130/2018/17373 від 14.09.2018 року, UA805130/2018/17400 від 15.09.2018 року переміщувався під митним контролем в митному режимі транзиту від Сумської митниці ДФС відправлення до Одеської митниці ДФС призначення. Під час переміщення перевізником ПАТ «Укрзалізниця» митною територією України товару, відбулася часткова втрата товару у загальній кількості - 41 950 кг, тобто частину товару не було доставлено до Одеської митниці ДФС. Не надано документів підтверджуючих факт дії обставин непереборної сили перевізником товару АТ «Укрзалізниця», а саме виробничим підрозділом «Одеська дирекція залізничних перевезень» в зоні діяльності якої виявелено втрату вантажу, в особі начальника дирекції Рустамова Р.Ш.

Відповідно до складеного відповідачем Протоколу від 06.02.2019 №0115/80500/2019, працівниками залізниці на станції Рені надані комерційні акти: № 404700/1 вагон № 39393868 нестача 4 800 кг; №404700/2 вагон № 53122461 нестача 5 950 кг; № 404700/3 вагон № 60406428 нестача 5 800 кг, загальна нестача за ВДМ №805130/2018/016862 склала 16 550 кг. Листом від 01.10.2018 вих. №201 повідомили митний пост «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС щодо внесення змін в електронну декларацію ВДМ№805130/2018/016862. З метою розслідування крадіжки вантажу невстановленими особами, працівниками станції Рені листом від 24.09.18 року № 184 направлено вищезазначені матеріали до Ренійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГНП України Одеської області.

Відподіно до складеного відповідачем Протоколу від 06.02.2019 №0116/80500/2019, працівниками залізниці на станції Рені були складені комерційні акти: № 404700/10 вагон № 53466603 нестача 4 350 кг, №404700/11 вагон № 53477261 нестача 2 100 кг, № 404700/12 вагон № 52972270 нестача 1 850 кг, загальна нестача за ВДМ№ 805130/2018/017373 склала 8 300 кг. Листом від 10.10.2018 року вих. №206 повідомили митний пост «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС щодо внесення змін в електронну декларацію ВДМ №805130/2018/017373. Про що, працівниками станції Рені листом від 11.10.18року № 207 направлено вищезазначені матеріали до Ренійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГНП України Одеської області.

Відповідно до складеного відповідачем Протоколу від 06.02.2019 №0117/80500/2019, працівниками залізниці на станції Рені були складені комерційні акти: №404700/4 вагон № 64735178 нестача 2 800 кг, № 404700/5 вагон № 53060638 нестача 3 850 кг, № 404700/6 вагон № 64005127 нестача 2 000 кг, № 404700/7 вагон № 60089919 нестача 1 550 кг, № 404700/8 вагон № 58656786 нестача 3 750 кг, №404700/9 вагон № 59318618 нестача 3 150 кг, загальна нестача за ВДМ№805130/2018/017400 склала 17 100 кг. Листом від 01.10.2018 року вих. №201 повідомили митний пост «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС щодо внесення змін в електронну декларацію ВДМ№805130/2018/017400. Працівниками станції Рені листом від 25.09.18року № 185 направлено матеріали до Ренійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГНП України Одеської області.

Вагони охоронялися стрільцями служби Воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (скорочена назва - ВОХР), які виявляли факти крадіжок та повідомляли про це поліцію. Служба ВОХР підпорядковується на пряму регіональної філії «Одеська залізниця», а не виробничому підрозділу «Одеська дирекції залізничних перевезень» керівником якого є позивач по справі.

Вантажовідправник - ТОВ «ИНВЕСТ-УГЛЕСБЫТ» та вантажоотримувач - «ВЕРССА ВЕРСАТИЛЕ КОНСУЛТРАНС СРЛ» претензій щодо нестачі вантажу до перевізника - АТ «Укрзалізниця» не заявляли.

Ренійським відділом поліції Ізмаїльського ВП ГНП України Одеської області було перевірено надані станцією Рені матеріали та списані, відповідно до висновків поліції, в зв`язку з відсутністю особи, якій завдано матеріальних збитків.

Відповідно до висновку за результатами проведеної перевірки повідомлення начальника станції Рені від 26.10.2018 р. (затвердженого начальником Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області полковником поліції Буюклі О.І. від 25.10.2018), у разі отримання звернень про завданий матеріальний збиток за матеріалом ЄО№ 2644 буде проведено додаткову перевірку з реєстрацією матеріалів у ЖЕО.

Позивач зазначає, що правоохоронними органами було визнано факт вчинення кримінального порушення - крадіжки вантажу скоєного невстановленими особами, проте матеріал був списаний через відсутність претензій з боку вантажовласника.

Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, регламентовані розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 №1669/21981.

Відповідно до п.2 розділу 8 Порядку обставини непереборної сили це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема злочинні дії третіх осіб. Факт дії обставин непереборної дії, це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Згідно пункту 5 розділу 8 Порядку, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії обставин непереборної сили.

Працівники Одеської залізниці повідомляли митний пост «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС та Ренійський відділ поліції Ізмаїльського ВП ГНП України Одеської області про крадіжки вантажу невстановленими особами та складали необхідні документи.

Відповідно до Порядку оформлення розслідування та обліку не збережених перевезень вантажів, затверджений наказом Міністерством транспорту та зв`язку від 21.09.2005 р. № 306-Ц, в разі розкрадання вантажу складається комерційний акт.

Пунктом 2.3 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 № 1066 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 №2120/22432 зазначено, що перевізник, який переміщує товари через митний кордон України, у присутності посадової особи найближчого митного органу складає акт про невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату. При транзитних перевезеннях товарів залізничним транспортом митному органу замість акта про невідповідність може подаватися комерційний акт, складений відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону. Комерційний акт подається до найближчого митного органу протягом доби після його складання. Посадова особа митного органу невідкладно після складання (отримання) акта заносить до ЄАІС відомості про втрату (часткову втрату) товарів та реквізити цього акта.

Тому посилання Відповідача в Постанові від 13.03.2019 про порушення митних правил №0115/80500/19, №0116/80500/19, №0117/80500/19, стосовно не надання документального підтвердження, а саме Сертифікату про форс-мажорні обставини (непереборної сили), відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» суд вважає безпідставним.

З наданих матеріалів суд вбачає, що посадовими особами регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» були виконані вимоги Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів та Порядок оформлення розслідування та обліку не збережених перевезень вантажів (затверджений наказом Укрзалізниці від 21.09.2005 р. № 306-Ц) щодо забезпечення збереження схоронності вантажів під час їх перевезення та вжиті заходи по повідомленню правоохоронних органів про випадки розкрадання вантажу в процесі перевезення, тому вважає, що у діях позивача відсутні ознаки порушення ст. 470 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно приписів ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги викладено й у ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України регламентовано, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, обов`язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, є документальне підтвердження того, що вчинення порушенням митних правил сталося внаслідок аварії, дії обставин не переробної сили або протиправних дій третіх осіб.

В той же час, недоставляння повної кількості вантажу до митниці призначення є підставою для розгляду питання щодо наявності в діях особи ознак правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України.

Між тим, стороною відповідача не доведено належними та допустими доказами обставини, щодо встановлення вини позивача у втраті вантажу та що останній не вжив заходів по повідомленню правоохоронних органів про випадки розкрадання вантажу в процесі перевезення.

Крім того, згідно із ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У відповідності до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вбачає, що позивач не був присутній при складані відносно нього відповідних протоколів № 0115/80500/19, № 0116/80500/19, № 0117/80500/19 про адміністравтине правопорушення.

Сумською митницею ДФС було надано підтвердження про направлення поштою листа №388/10/18-70-20 від 07.02.2019, яким повідомлено позивача стосовно заведених справ № 0115/80500/19, № 0116/80500/19, № 0117/80500/19 про порушення митних правил та проінформовано про розгляд справи 13.03.2019.

Таким чином, суд вважає, що митним органом було вжито всіх можливих заходів до забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 498 МК Кодексу. Тому з цих підстав позов ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованим.

Суд зазначає, що статтею 531 Митного кодексу України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повиннен подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, надав суду докази на підтвердження дотримання порядку розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, але не надав належних доказів наявності вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.

Суд вбачає, що оскаржувану постанову від 13.03.2019 року складено без участі позивача, про існування постанови він довідався лише 28.03.2019, коли постанова надійшла на адресу виробничого підрозділу, а строк на її оскарження сплинув. З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачці пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року).

Однак, статтю 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 132, 134, 242-246, 250-251, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України Щуцького Олександра Геннадійовича, Сумської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 37970593, місцезнаходження: м. Суми, вул. Ю. Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови від 13 березня 2019року в справах №0115/80500/19, №0116/80500/19, №0117/80500/19 про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13 березня 2019 року в справах №0115/80500/19, №0116/80500/19, №0117/80500/19 про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 гривень 00 копійок, та справу про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

У частині позову ОСОБА_1 з підстав щодо порушення процедури складання постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів зня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Пятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення складений 10.07.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі