
Справа № 473/2540/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"10" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
18.06.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36618,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.10.2018 року між Банком та відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису був укладений кредитний договір шляхом підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі – Умов «КУБ»), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000 грн., що підтверджується випискою по рахунку, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі – 1,8 відсотків в місяць від початкового розміру кредиту, а у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, додатково сплатити проценти у розмірі 4 відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку у розмірі згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту відповідно до Додатку 1 заяви, а також інших сум згідно з Умов «КУБ».
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 24.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 36618,76 грн., яка складається з заборгованості:
-за кредитом у сумі 33404,04 грн.;
-за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість – 528,73 грн.;
-за відсотками відповідно до п.п. 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов (щомісячна комісія) – 2670,66 грн.;
-пені у сумі 15,33 грн.;
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка не вручена, повернулась з відміткою про закінчення терміну зберігання кореспонденції.
Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зокрема, судом встановлено, що 22.10.2018 року між Банком та відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису був укладений кредитний договір шляхом підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі – Умов «КУБ»), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000 грн., що підтверджується випискою по рахунку, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі – 1,8 відсотків в місяць від початкового розміру кредиту, а у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, додатково сплатити проценти у розмірі 4 відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку у розмірі згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту відповідно до Додатку 1 заяви, а також інших сум згідно з Умов «КУБ».
Договір складається з анкети-заяви позичальника (а.с. 11-12), а також Умов та Правил надання послуг «КУБ» (а.с. 13-18). При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомився та згоден із Умовами «КУБ», які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приват Банк» і своїм електронним цифровим підписом дав згоду з умовами кредитування ПриватБанку.
Банк зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 50000 грн. виконав, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 7).
01.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи, проте свої зобов`язання не виконав, згідно п. 3.2.8.10.1 Умов «КУБ» має сплатити пеню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з цим станом на 24.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 36618,76 грн., яка складається з заборгованості:
-за кредитом у сумі 33404,04 грн.;
-за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість – 528,73 грн.;
-за відсотками відповідно до п.п. 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов (щомісячна комісія) – 2670,66 грн.;
-пені у сумі 15,33 грн.;
За змістом ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1921 грн. (сплачений судовий збір).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом – 33404,04 грн., за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість – 3199,39 грн., пеню - 15,33 грн., а всього у сумі 36618,76грн. (тридцять шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень сімдесят шість коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення – протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.Є.Старжинська
Судове рішення № 82918300, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/2540/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: