Ухвала суду № 82917950, 08.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1005/19

Провадження №1-кс/140/780/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

при секретарі судового засідання Вакар Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 року у справі №140/1005/19 задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у рамка кримінального провадження №12019020240000220 та накладено арешт на автомобільмарки «DAF» моделі «TE105FX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп (Паливну цистерну) марки «TRAILOR» моделі «S363EL», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF» моделі «TE105FX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 із номером НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп (Паливо цистерну) марки «TRAILOR» моделі «S363EL», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_1 із номером НОМЕР_6 , з метою їх збереження у якості речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з передачею їх на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_1 .

Заявниця вважає, що клопотання про арешт є необґрунтованим, оскільки його застосовано без урахування фактичних даних, так як автомобіль та напівпричіп, на які ухвалою від 15.04.2019 року накладено арешт, не були належним чином визнані речовими доказами, а також слідчим суддею не враховано відсутність законодавчо визначених підстав для накладення арешт та наявний висновок інженерно-технічної експертизи про справність транспортних засобів, а тому звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право

заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила розглянути справу у її відсутність.

Слідчий Якименко І.М. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти скасування арешту не заперечує.

В судовому засіданні встановлено наступне: в провадженні слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Якименка І.М. перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12019020240000220 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.04.2019 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт вище вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба, слідчий не заперечує щодо знаття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 року справа №140/1005/19, а тому суддя приходить до висновку , що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 року у справі № 140/1005/19 – задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 року у справі №140/1005/19 на автомобіль марки «DAF» моделі «TE105FX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп (Паливну цистерну) марки «TRAILOR» моделі «S363EL», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF» моделі «TE105FX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 із номером НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп (Паливну цистерну) марки «TRAILOR» моделі «S363EL», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_1 із номером НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.П.Царапора