Ухвала суду № 82917747, 10.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/66/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/899/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29)

про стягнення 34363,75 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

15.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя № 019-02/349 від 03.04.2019 (вх. № 977/08-07/19 від 15.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер», м. Запоріжжя про стягнення 34363,75 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка складається з: 33439,36 грн. основного боргу, 267,51 грн. інфляційних втрат та 656,88 грн. 3 % річних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу № 908/899/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07.05.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/899/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/66/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.07.2019 ТОВ «Клінкер» через канцелярію господарського суду Запорізької області поданий Відзив на позовну заяву вих. № 3юр від 05.07.2019 (вх. № 08-08/13814/19 від 05.07.2019), за текстом якого відповідач зазначає, що 01.07.2019 він з офіційного сайту «Судова влада» дізнався, що господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/899/19 за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ТОВ «Клінкер» про стягнення 34363,75 грн. 02.07.2019 представник відповідача – адвокат Саєнток О.Ю. ознайомився з матеріалами справи. При цьому відповідач зазначає, що до ознайомлення з матері справи № 908/899/19 він не отримував жодного документу по вказаній справі, тобто ані позовної заяви з відповідними додатками, ані ухвали господарського суду Запорізької області про відкриття провадження справі.

Розглянувши Відзив ТОВ «Клінкер» на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі № 908/899/19 відповідачу запропоновано у строк до 31.05.2019 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Разом із тим, ухвала суду від 13.05.2019 про відкриття провадження у справі № 908/899/19, яка направлялася на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 908/899/19, а тому не мав можливості у встановлений судом строк подати відзив на позовну заяву з його документальним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, враховуючи наведенні відповідачем обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та фактичне виконання ним свого обов`язку подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 05.07.2019, відзив ТОВ «Клінкер» на позовну заяву вих. № 3юр від 05.07.2019 (вх. № 08-08/13814/19 від 05.07.2019) залучити до матеріалів справи № 908/899/19 і прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клінкер», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 05.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.07.2019.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко