Ухвала суду № 82916250, 09.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/4129/19

Провадження № 1-кс/554/10138/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Алехіної К.О., у кримінальному провадженні № 42019220750000070 від 03.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, посилаючись на те що, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019220750000070 від 03.04.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2019 року працівниками поліції Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , була проведено обшук за матеріалами кримінального провадження № 42018221070000080 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При невстановлених обставинах, день та час, старшому оперуповноваженому сектору викриття правопорушень у сфері нелегального обігу наркотиків Управління протидії наркозалежності ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 , у ході виконання службових обов`язків стало відомо про проведення вищевказаного обшуку та можливу, у зв`язку з цим, причетність до вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, ОСОБА_2 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, 02.04.2019 року, близько 20 години 00 хв., діючи за попередньою групою осіб з у минулому, старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вступили позаслужбові відносини з ОСОБА_1 та під час зустрічі з останнім біля супермаркету «Таврія-В» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, пред`явили ОСОБА_1 вимогу про необхідність їм надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, за вчинення в його інтересах дій – сприяння у вирішенні питання про не притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 307 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні № 42018221070000080, у якому досудове розслідування здійснюється слідчими Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, з використанням наданого ОСОБА_2 службового становища.

Будучі поставлені в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, ОСОБА_1 погодився на вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 при першій можливості 03.04.2019 року, з метою викриття злочинної діяльності останніх, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Надалі 07.04.2019 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого ОСОБА_2 службового становища, попередньо повідомивши ОСОБА_1 про місце зустрічі, на автомобілі марки «Ніссан», моделі «Джук», червоного кольору, яким користується ОСОБА_2 , прибули до фактичного місце проживання ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки разом з ОСОБА_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у автомобілі марки «Ніссан», моделі «Джук», червоного кольору, який знаходився біля будинку № АДРЕСА_3 по вул. АДРЕСА_3 Харкові, на пред`явлену раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 виконуючи вказівки останніх надав – залишивши неправомірну вигоду у сумі 40000 грн. між переднім сидінням водія та пасажирським сидінням зазначеного автомобіля, а вони в свою чергу, одержали від нього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 40000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_1 дій – сприяння у вирішення питання про не притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 307 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні № 42018221070000080, у якому досудове розслідування здійснюється слідчими Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, з використанням наданого ОСОБА_2 службового становища.

Поліцейський СПП відділення поліції на станції Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , та старший оперуповноважений сектору викриття правопорушень у сфері нелегального обігу наркотиків Управління протидії наркозалежності ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , у ході реалізації покладених на них, за посадами завдань, маючи умисел на незаконне збагачення, залучивши для полегшення реалізації свого умислу, в минулому, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , 17.05.2019 року, близького 16 години 00 хв. неподалік будинку № 83 по проспекту Тракторобудівників у м.Харкові, незаконно затримали причетного, на їх думку, до збуту наркотичних засобів, громадянина України ОСОБА_5 , застосувавши до останнього фізичну силу.

Надалі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , всупереч Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції та функціональних обов`язків, маючи визначений умисел на незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди залучивши для полегшення реалізації свого умислу, в минулому, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, 17.05.2019 близько 16 год. 10 хв. пред`явили ОСОБА_5 вимогу, про необхідність надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за вчинення в його інтересах дій – сприяння у вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, до якого на їх думку він був причетний, з використання наданого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 службового становища.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди, зашкодить його законним правам та інтересам, життю та здоров`ю, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, разом з тим, повідомивши їм грошових коштів у сумі 3000 доларів США не має, але таку суму грошових коштів виконуючи їх вимоги можете взяти у своєї близької ОСОБА_6 .

Водночас, про своє затримання та необхідність надання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив свою близьку знайому ОСОБА_6 надіславши їй відповідне повідомлення у мессенджері «WhatsApp».

Надалі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 17.05.2019 року, близько 19 години 30 хв. на автомобілі марки «Субару» моделі «Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_6

Прибуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 , який виконував вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяла у квартирі АДРЕСА_5 , 74000 гривень, й з ними підійшла до автомобіля марки «Субару» моделі «Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому у цей час окрім ОСОБА_5 , знаходилися ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи вказівки ОСОБА_2 , якій дій за попередньою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сіла у даний автомобіль та через деякий час, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_2 близько 20 години 00 хв. 17.05.2019 залишивши грошові кошти у сумі 74000 гривень на задньому сидінні автомобіля, вийшла з нього, таким чином надавши, а в свою чергу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, одержали від неї неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 74000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій - сприяння у вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, до якого на їх думку він був причетний, з використання наданого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 службового становища.

17.05.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України після отримання останніми неправомірної вигоди та таким чином їх злочинна діяльність припинена.

Крім того, 17.05.2019 року в період часу з 21.58 год. по 23.49 год. на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено в тому числі дві купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами ЗД 6323540 та ФЖ 1487920, які відповідно до протоколу огляду, копіювання заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 07.04.2019 є предметом неправомірної вигоду, яку отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з`ясувати справжність грошових купюр, виявлених в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою з`ясування справжність грошових купюр, виявлених в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Алехіної К.О., про призначення судово- технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 42019220750000070 від 03.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами ЗД 6323540 та ФЖ 1487920зразкам аналогічних банкнот гривні України?

Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, вилучені 17.05.2019 року під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами ЗД 6323540 та ФЖ 1487920.

Висновок зазначеної експертизи надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування № 42019220750000070 від 03.04.2019 року чи прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова