Ухвала суду № 82916063, 08.07.2019, Октябрський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
08.07.2019
Номер справи
554/4930/19
Номер документу
82916063
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/4930/19

Провадження № 1-кс/554/9707/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Моісеєнко Ю.П., представника власника майна - адвоката Муфазалова С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Моісеєнко Ю.П.про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради вчинене за попередньою змовою та у групі зі службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія», код ЄДРПОУ 34016029, ТОВ «БВКФ «Технікабуд», код ЄДРПОУ 37191980, іншими суб`єктами господарської діяльності, під час закупівлі послуг за значно завищеними цінами, укладанні та виконанні умов договорів №386 від 30.05.2017, №705 від 31.08.2017 та №708 від 31.08.2017 року, протягом 2017-2018 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2017 року між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради в особі ОСОБА_1 та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 386 із закупівлі робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській м. Харків, строк виконання робіт травень-грудень 2017 року, загальна вартість робіт 1 493 547,60 грн. Відповідно договірної ціни, що є додатком до договору, кошторисної документації ТОВ «БК Спецбудтехнологія» повинно було підготувати місце та улаштувати металеві рами для чавунної решітки у кількості 47 шт., вартість однієї 2 610 грн., встановити 47 елементів поливу та удобрення ґрунту, вартість за один елемент 687,50 грн., та встановити 47 декоративних чавунних решіток, вартість однієї 11 770 грн., провести інші роботи, встановити обладнання.

31.08.2017 року між Департаментом комунального господарства та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 705 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи м. Харків, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 2 232 000 грн. Відповідно договірної ціни, кошторисної документації, що є невід`ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 54 металеві рами до решіток, вартість однієї складає 2 540,30 грн. та 54 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694 грн.

Цього ж дня, 31.08.2017 року між Департаментом комунального господарства в особі ОСОБА_1 та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 708 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка м. Харків, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 5 243 000 грн. Відповідно договірної ціни, що є невід`ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 126 металеві рами до решіток, вартість однієї складає 2 540,30 грн. та 126 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694 грн.

На виконання умов договору № 386 від 30.05.2017 року ТОВ «БК Спецбудтехнологія» здійснено закупівлю декоративних чавунних решіток по ціні 11 770 грн. у ПП «Вегамакс», ЄДРПОУ 37283793. Відповідно повідомлення ПП «Вегамакс» господарських операцій з постачання чавунних решіток на адресу ТОВ «БК «Спецбудтехнологія» не відбувалось, а тому походження декоративних чавунних решіток, що фактично улаштовані на місця по вул. Сумській, не відоме.

На виконання умов договорів № 705 та № 708 від 31.08.2017 року ТОВ «БК «Спецбухтехнологія» було змінено постачальника та придбано декоративні чавунні решітки по ціні 28 694 грн. у ТОВ «БВКФ «Технікабуд», ЄДРПОУ 37191980, яке не є кінцевим постачальником чи виробником чавунних решіток, а придбало їх у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Сіндас», ЄДРПОУ 41190349, за суму 28 407 грн. за 1 шт. У свою чергу ТОВ «Сіндас» придбало чавунні решітки по ціні 213,60 грн. у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Вінгерт», ЄДРПОУ 40672024. Відомості щодо закупівлі чавунних решіток у ТОВ «Вінгерт» відсутні. Таким чином походження декоративних чавунних решіток, що улаштовані ТОВ «БК Спецбудтехнологія» за договорами № 705 та № 708, не відоме.

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню встановлено, що ринкова вартість декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення за умовами договору № 386 від 30.05.2017 року, визначена за середніми ринковими цінами та склала 11 352 грн., ринкова вартість декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення за умовами договору № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017 склала 18 480 грн., різниця ринкової вартості решітки за договорами № 386 та № 705, 708 складає 7 128 гривень. Решітки, що улаштовані за договорами № 386 та №№ 705,708 виготовлені способом лиття і представляють собою суцільнолиті конструкції без порожнин, матеріал решіток відповідає чавуну марки СЧ-20 за ГОСТ 1412-85. Вага решітки за договором № 386 вул. Сумська м. Харків складає 43 кг, а вага решітки за договором № 705 складає 70 кг.

20.10.2017 між Департаментом та ТОВ «Фірма «Мега-Буд», було укладено договір № 917, а 12.06.2018 – договір № 404 із закупівлі робіт з капітального ремонту зеленої зони скверу по вул. Трінклера, 6 у м. Харкові, ціна договору постійно змінювалась. Так, відповідно отриманих відомостей під час досудового розслідування, відповідно умов договору № 917 від 20.10.2017 у сквері по вул. Трінклера, 6 планувалось улаштування решітки ковані пристовбурні, вартість яких була визначена у розмірі усього 4 761, 79 грн., відповідно до умов договору № 404 від 12.06.2018 у сквері по вул. Сумській вже заплановано улаштування решітки кованої пристовбурної вартість однієї – 27 582, 71 грн., ТОВ «БВКЙ «Технікабуд» та ТОВ «Фірма «Мега-Буд» є пов`язаними між собою, здійснюють діяльність у одному приміщенні.

Зазначені підприємства – ТОВ «БВКФ «Технікабуд», керівником якого є ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма «Мега-Буд» здійснюють фінансово-господарську діяльність в одному приміщенні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, АДРЕСА_2 .

26.06.2019 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (корп. літ. «В-2 АДРЕСА_3 ), в ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: акт № ОУ-0000272 між ТОВ «БВКФ Технікабуд» та КП «Благоустрій» на 2 арк.; акт № ОУ-000015 між ТОВ «ОСК Сервіс» та ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка на 2 арк.; реєстр передачі документів між ТОВ «БВКФ Технікабуд» та іншими підприємствами за 2017, 2018 роки на 18 арк.; печатка ТОВ «Реконструкція» № 30989435; печатка ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ; печатка ТОВ «ТБК Респект» № 42442459; печатка ТОВ «БВКФ Технікабуд» № 37191980; печатка ТОВ «Фірма Максі-Буд» № 40629534; печатка ТОВ «Мега-Буд» № 40629969; печатка ТОВ «Фірма Будсіті» № 40629780; печатка ТОВ «БВКФ Афіна» № 40371533; печатка ТОВ «Технікабуд плюс» № 40439879; печатка ТОВ «Фірма Дельта-Буд» № 40629875; печатка ТОВ «ТБК Тітан» № 42442375; печатка ТОВ «Технікабуд і К» № 40437384; печатка ТОВ «Будівельна компанія «ВВС-Буд» № 40629251; печатка ТОВ «БВКФ Еверест» № 40371507; печатка ТОВ «БВКФ Технікабуд» № 37191980; печатка ТОВ «Реконструкція» № 30989435; видаткова накладна № Т-00000008 від 19.10.2017; видаткова накладна № Т-00000005 від 18.10.2017; видаткова накладна № Т-00000006 від 18.10.2017; видаткова накладна № Т-00000007 від 19.10.2017; технічний опис чавунної декоративної решітки до Специфікації № 1; схема прокладки автоматической системы полива на клумбах второй части сквера Независимости; схема прокладки автоматической системы полива на клумбах первой части сквера Независимости; жорсткий диск Team Group 120 Gb s/n AA0919036655; жорсткий диск Team Group 120 Gb s/n AA0919036722; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036721; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036676; жорсткий диск s/n 706824; жорсткий диск s/n 707524; жорсткий диск Good RAM SSDPR-C40-120; жорсткий диск Toshiba s/n 75EGUYEBS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NX0AS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NW2AS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 75FHYSXHS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4424SG2GS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 7GE8TW8NS WH7; жорсткий диск Toshiba s/n Z443MESBS; жорсткий диск Toshiba s/n Z7HWGKMAS 3WD; жорсткий диск Toshiba s/n 27HUY40AS 3WD; жорсткий диск Toshiba s/n 255M2BNHS; жорсткий диск Toshiba s/n 255R3ZTAS; жорсткий диск Toshiba s/n 94IXG45HS; жорсткий диск Toshiba s/n 75E654KBS; жорсткий диск Toshiba s/n 64P30HRBS; жорсткий диск Toshiba s/n 4422HRZGS; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NW5AS; жорсткий диск Toshiba s/n 4425NGWGS; жорсткий диск Patriot s/n 706787; жорсткий диск Patriot s/n 706718; жорсткий диск Patriot s/n 706794; жорсткий диск Patriot s/n 706688; жорсткий диск WD s/n WX11D77K781E; жорсткий диск WD s/n WCC43HFUENE3; жорсткий диск WD s/n WCAVU0522305; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036665; жорсткий диск Artline s/n B10v01; флеш-накопичувач Transcend 32 Gb; моноблок (каб. директора); грошові кошти в сумі 841 800 грн.

Вказане майно в цілому відповідають критеріям речових доказів, а також можуть бути використані під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим 27.06.2019 року постановою прокурора у кримінальному провадженні вилучені речи та документи визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту є забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, до яких відносяться: електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, документи можуть містити на собі сліди злочину; забезпечення спеціальної конфіскації майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме вилучені грошові кошти мають сумнівне походження, оскільки вони ймовірно набуті внаслідок незаконних господарських операцій..

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, проведення судових експертиз, в т.ч. економічних, почеркознавчих, комп`ютерних тощо.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що по справі будуть проведені ряд експертиз, майно визнане речовими доказами, тому необхідно накласти на нього арешт. Зазначив, що вилучені грошові кошти мають сумнівне походження та законом передбачена спеціальна конфіскація.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення грошей; вилучена технічна документація, яка є необхідною; власники майна не встановлені.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради вчинене за попередньою змовою та у групі зі службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія», код ЄДРПОУ 34016029, ТОВ «БВКФ «Технікабуд», код ЄДРПОУ 37191980, іншими суб`єктами господарської діяльності, під час закупівлі послуг за значно завищеними цінами, укладанні та виконанні умов договорів №386 від 30.05.2017, №705 від 31.08.2017 та №708 від 31.08.2017 року, протягом 2017-2018 років.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі - адміністративно-побутового корпусу літ. «В-2», загальною площею, 1106,8 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належать ТОВ «Компанія «Веста-Буд», код ЄДРПОУ 41146614, та у яких фактично здійснюють свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «БВКФ «Технікабуд», код ЄДРПОУ 37191980, та ТОВ «Фірма «Мега-Буд», код ЄДРПОУ 40629969 з метою виявлення та відшукання документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерських документів ТОВ «БВКФ «Технікабуд» по взаємовідносинам з ТОВ «БК Спецбудтехнологія», код ЄДРПОУ 34016029, та ТОВ «Сіндаіс», код ЄДРПОУ 41190349, щодо закупівлі та постачання декоративних чавунних решіток у 2017 році, документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерських документів ТОВ «Фірма «Мега-Буд», код ЄДРПОУ 40629969, щодо взаємовідносин з Департаментом комунального господарства Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 34393088, під час укладення та виконання умов договорів щодо закупівлі товарів, робіт, послуг, комп`ютерної техніки, флеш носіїв інформації, чорнових записів, що містять вказані документи та відомості, а також свідчать про зв`язок ТОВ «БВКФ «Технікабуд» та ТОВ «Фірма «Мега-Буд», мобільних телефонів.

26.06.2019 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшук за адресою: м АДРЕСА_4 Харків АДРЕСА_5 просп АДРЕСА_2 (корп. літ. «В-2»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час обшуку від 26.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою прокурора від 27.06.2019 року майно вилучене в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42018220000000097 від 25.01.2018 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2019 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 841 800 грн. з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучені грошові кошти мають сумнівне походження, оскільки вони ймовірно набуті внаслідок незаконних господарських операцій.

Проте, санкція ч.3 ст.191 КК України КК України не передбачає такого виду покарання як спеціальна конфіскація.

На підставі викладеного клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Моісеєнко Ю.П.про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку від 26.06.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 12 (корп. літ. «В-2»): акт № ОУ-0000272 між ТОВ «БВКФ Технікабуд» та КП «Благоустрій» на 2 арк.; акт № ОУ-000015 між ТОВ «ОСК Сервіс» та ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка на 2 арк.; реєстр передачі документів між ТОВ «БВКФ Технікабуд» та іншими підприємствами за 2017, 2018 роки на 18 арк.; печатка ТОВ «Реконструкція» № 30989435; печатка ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ; печатка ТОВ «ТБК Респект» № 42442459; печатка ТОВ «БВКФ Технікабуд» № 37191980; печатка ТОВ «Фірма Максі-Буд» № 40629534; печатка ТОВ «Мега-Буд» № 40629969; печатка ТОВ «Фірма Будсіті» № 40629780; печатка ТОВ «БВКФ Афіна» № 40371533; печатка ТОВ «Технікабуд плюс» № 40439879; печатка ТОВ «Фірма Дельта-Буд» № 40629875; печатка ТОВ «ТБК Тітан» № 42442375; печатка ТОВ «Технікабуд і К» № 40437384; печатка ТОВ «Будівельна компанія «ВВС-Буд» № 40629251; печатка ТОВ «БВКФ Еверест» № 40371507; печатка ТОВ «БВКФ Технікабуд» № 37191980; печатка ТОВ «Реконструкція» № 30989435; видаткова накладна № Т-00000008 від 19.10.2017; видаткова накладна № Т-00000005 від 18.10.2017; видаткова накладна № Т-00000006 від 18.10.2017; видаткова накладна № Т-00000007 від 19.10.2017; технічний опис чавунної декоративної решітки до Специфікації № 1; схема прокладки автоматической системы полива на клумбах второй части сквера Независимости; схема прокладки автоматической системы полива на клумбах первой части сквера Независимости; жорсткий диск Team Group 120 Gb s/n AA0919036655; жорсткий диск Team Group 120 Gb s/n AA0919036722; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036721; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036676; жорсткий диск s/n 706824; жорсткий диск s/n 707524; жорсткий диск Good RAM SSDPR-C40-120; жорсткий диск Toshiba s/n 75EGUYEBS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NX0AS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NW2AS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 75FHYSXHS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 4424SG2GS X13; жорсткий диск Toshiba s/n 7GE8TW8NS WH7; жорсткий диск Toshiba s/n Z443MESBS; жорсткий диск Toshiba s/n Z7HWGKMAS 3WD; жорсткий диск Toshiba s/n 27HUY40AS 3WD; жорсткий диск Toshiba s/n 255M2BNHS; жорсткий диск Toshiba s/n 255R3ZTAS; жорсткий диск Toshiba s/n 94IXG45HS; жорсткий диск Toshiba s/n 75E654KBS; жорсткий диск Toshiba s/n 64P30HRBS; жорсткий диск Toshiba s/n 4422HRZGS; жорсткий диск Toshiba s/n 4427NW5AS; жорсткий диск Toshiba s/n 4425NGWGS; жорсткий диск Patriot s/n 706787; жорсткий диск Patriot s/n 706718; жорсткий диск Patriot s/n 706794; жорсткий диск Patriot s/n 706688; жорсткий диск WD s/n WX11D77K781E; жорсткий диск WD s/n WCC43HFUENE3; жорсткий диск WD s/n WCAVU0522305; жорсткий диск Team Group s/n AA0919036665; жорсткий диск Artline s/n B10v01; флеш-накопичувач Transcend 32 Gb; моноблок (каб. директора), з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні інших вимог клопотання – відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова

Попередній документ : 82916057
Наступний документ : 82916245