Вирок № 8291566, 10.03.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-130/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 марта 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.

при секретаре - Лаушкиной М.В.

с участием прокурора – Чуенко К.С.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 18 сентября 1961 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: 87510, г. Мариуполь, ул. Дачная, д. 43 (без регистрации)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 9 октября 2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №43 по ул. Дачной в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес своей жене ОСОБА_4 несколько ударов ладонью в область лица, а также, взяв руками за голову и плечо, с силой дважды ударил потерпевшую головой о дверной косяк, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся множественными ссадинами и кровоподтеками лица, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и под мягкие мозговые оболочки и в вещество мозга с последующим развитием отека головного мозга, и, кроме того, закрытый перелом костей носа, ссадины скуловой области, подбородка, нижней губы, кровоподтеки на кистях рук и ссадины обоих коленных суставов, которые в своей совокупности, применительно к живым лицам, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1686/104 от 01.12.2009г. относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения, вследствие чего наступила смерть ОСОБА_4.

Подсудимый вину признал частично и показал, что действительно в указанный день поскандалил с женой, которая находилась в состоянии опьянения, несколько раз ударил потерпевшую руками по лицу и толкал в комнату, чтобы положить ее спать. При этом она дважды ударилась о дверной косяк головой, падала на пол, затем уснула, а ночью он обнаружил ее без признаков жизни, о чем сообщил соседу, с помощью которого вызвал милицию. Намерения лишить потерпевшую жизни не имел, причинил телесные повреждения по неосторожности, не желая лишить ее жизни.

Суд, выслушав пояснения подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина подсудимого подтверждена доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что о смерти матери узнала 10 октября из телефонного сообщения, а об обстоятельствах происшедшего ей стало известно в ходе следствия. Сама очевидцем не была, т.к. последнее время с родителями не общалась.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных судом установлено, что он с марта 2009г. проживал по одному адресу с семьей ОСОБА_2. 10 октября около 3 часов ночи его разбудил подсудимый, попросил телефон, чтобы вызвать милицию в связи со смертью жены. Они вдвоем пошли на проходную порта, откуда дежурная вызвала милицию.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 01.12.2009г. у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся множественными ссадинами и кровоподтеками лица, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и под мягкие мозговые оболочки и в вещество мозга с последующим развитием отека головного мозга, которые в своей совокупности, применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. Данная травма явилась причиной смерти потерпевшей, однако в течение времени с момента ее получения до наступления смерти потерпевшая могла совершать определенные действия в ограниченном объеме до наступления летального исхода (л.д. 108-109).

Оценивая установленные доказательства, суд принимает во внимание следующее:

? подсудимый и потерпевшая состояли в браке и проживали вместе в одном доме;

? в день происшествия оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 применил физическую силу к потерпевшей, не имевшей возможности в связи с опьянением контролировать свои действия;

? применив физическое воздействие, ОСОБА_4 причинил потерпевшей не менее восьми травмирующих воздействий, как это установлено заключением экспертизы, в том числе повреждения головы, как жизненно важного органа для человека, выразившиеся во множественных травмах с последующим кровоизлиянием в мозг и его отеком, что свидетельствует о неоднократном и с применением значительного усилия воздействии на потерпевшую;

? после завершения конфликта подсудимый оставил потерпевшую в том состоянии, после которого она была травмирована, и, через несколько часов, обнаружил без признаков жизни.

При таких обстоятельствах суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшей, а в связи с тем, что ей фактически были причинены тяжкие телесные повреждения, то ответственность наступает по ст. 121 УК Украины. Доводы подсудимого о неосторожном нанесении потерпевшей указанных повреждений судом во внимание не принимаются с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и силы воздействия, а также количестве имевшихся у потерпевшей повреждений.

Содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины по признаку причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшей.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а именно: содеянное относится к тяжким преступлениям и повлекло тяжкие последствия в виде смерти человека; кроме того, как отягчающее суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим, он ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, признал вину частично, удовлетворительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд назначает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы.

Меру пресечения следует оставить без изменения – содержание под стражей в Мариупольском СИЗО.

Срок наказания следует исчислять со дня задержания ОСОБА_4 с 10.10.2009 года.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 214 грн. 27 коп., которые не оспаривает подсудимый, следует взыскать с него же.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского РО, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а личные вещи возвратить ОСОБА_4.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 и назначить наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2009г.

Меру пресечения – содержание под стражей в Мариупольском СИЗО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы по проведению экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914) в сумме 214 грн. 27 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского РО по квитанции от 04.12.2009г. - уничтожить, а джинсы, свитер, мужскую футболку и кроссовки возвратить ОСОБА_3 или его родственникам.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: