Вирок № 82914605, 01.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

01.07.2019

Справа № 522/2443/19

Провадження № 1-кп/522/674/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019161500000141 від 19.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.2011 Голосіївським районним судом м. Київ за ст. 69, ч. 2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 08.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Петрової Г.В.,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

захисника: Продан М.О.,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

перекладачів: Чікваідзе Г.Т. , Баламцарашвілі Г.М. , -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 діючи спільно, та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину майнового характеру, на шлях виправлення не став, для себе висновків не зробив, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді А6» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , неподалік від ринку на 6 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, помітивши громадянина ОСОБА_3 , який в той час підійшов до свого автомобілю марки «Mercedes ML 280», чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , та відкривши передні пасажирські дверцята поклав на переднє пасажирське сидіння чоловічу сумку чорного кольору, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобілю та під малозначним приводом почав відволікати ОСОБА_3 від дій ОСОБА_1 , який в цей час підійшов до автомобілю ОСОБА_3 та скориставшись відсутністю контролю останнього за його майном, відкрив передні пасажирські дверцята, які були не зачинені та фактично заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме:

-грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 27 800 грн.;

-грошові кошти у сумі 9 000 грн.;

-мобільний телефон марки «Samsung A7» вартістю 12 000 грн.;

-мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 500 грн.;

-паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, вартості який не представляє;

-ідентифікаційний номер виданий на ім`я потерпілого, вартості який не представляє;

-посвідчення водія, вартості яке не представляє;

-пенсійне посвідчення, вартості яке не представляє;

-посвідчення інваліда, вартості яке не представляє;

-військовий квиток виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_3 , вартості яке не представляє;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes ML 280», чорного кольору, д/н НОМЕР_2 вартості яке не представляє, а всього на загальну суму 51 300 гривень.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_1 направився до свого автомобілю «Ауді А6» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .

У вказаний момент дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були викриті потерпілим ОСОБА_3 , який почав гучно кричати та вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути йому його майно.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, будь яким чином не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим роспорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та пояснили суду, що 19.01.2019, перебуваючи в автомобілі, неподалік від ринку на 6 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, вони помітили громадянина ОСОБА_3 , який підійшов та поклав на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Mercedes» чоловічу сумку чорного кольору. ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобілю та почав відволікати ОСОБА_3 від дій ОСОБА_1 , який в цей час відкрив не зачинені передні пасажирські дверцята та заволодів чоловічою сумкою чорного кольору. Проте, вказані дії були викриті потерпілим ОСОБА_3 який почав гучно кричати та вимагати від них повернути його майно. Після чого, заволодівши вказаним майном вони сіли до свого автомобілю «Ауді» та поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї провини в інкримінованих їм злочинах за ч. 2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ними та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена та їх протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - не встановлено.

Враховуючи позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинувачених він не має та просив не позбавляти свободи обвинувачених, оскільки завдана йому шкода, частково відшкодована, а також те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 повністю визнали свою провину, їх щире каяття та те, що вони всебічно сприяли розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання, суд вважає можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були затримані 19 січня 2019 року, до суду утримувались під вартою і більше на волі не знаходились, суд вважає, що строк відбування покарання їм слід обчислювати з 19 січня 2019 року, тобто з дня їх фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 48800 гривень 00 копійок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, не оспорюється обвинуваченим, підтверджується зібраними по справі, і тому підлягає задоволенню.

При вирішенні позову про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень 00 копійок, суд вважає, що діями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 потерпілому дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з перенесенням стресу, однак враховуючи його заяву, в якій просив не застосовувати до обвинувачених покарання, пов`язане з позбавленням волі та зважаючи на часткове відшкодування завданої шкоди, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 січня 2019 року.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з 19 січня 2019 року.

Речові докази у справі, а саме:

- /картонну коробку білого кольору в якій знаходиться: гаманець чорного кольору, з картками (12шт) (1.7.), мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 (1.8.); мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім- картою НОМЕР_7 (2.1.) мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (2.2.); коробку червоного кольору від телефону Huawei Y5 (3.1.), картонний конверт стартового пакету оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 (3.3.), гаманець чорного кольору в якому наявні 11 карток (3.8.); сумку чорного кольору з написом «Н.Т.» квадратної форми (4.3.); паспорт громадянина України серія НОМЕР_12 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення; посвідчення інваліда; військовий квиток; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES ML 280, н/з НОМЕР_2 /- вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_17 ;

- /грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 шт., номерні знаки: ХВ4828803, ХБ9768825, ЦА2420483, ХГ9924102, С36286562, ХБ7879123; ХВ6385375, ЦА2420478, ХА5108849, СД8661211, ЗД1631916, ЗГ5884779, ХА7709020, ХЖ9528772 (1.1.); грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., номерні знаки: ЕЧ809034ть 8, МР1387574, ЗА9164202 (1.2.); одна купюра номіналом 200 гривень, номерний знак НОМЕР_13 (1.З.); грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 шт., номерні знаки: НВ38685712Р, НВ07492538Р, МВ88161457К, KB79631648D, HL80082638G, FK19896895B, KB05602972N, FG32934054A, КВ10544244К, FK33998329B (1.4.); одна купюра номіналом 50 доларів США, номерний знак МВ24431936А (1.5.); дві купюри номіналом 2 долара США, номерні знаки G06458586A, K06944012A(1.6.); які поміщено до спец пакету № 7078733 та опечатано/ - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_17 ;

- /водійські права на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) (1.9.); свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_16 (3.2.), медичну довідку № 31892866 на ім`я ОСОБА_1 (3.4 . )', паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_1 , в обкладинці чорного кольору (3.5.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, серія НОМЕР_17 (3.6.)', кредитний чек ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_1 (3.7.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 (4.2.)/ - вважати повернути за належністю ОСОБА_20

- /автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та ключ запалювання до автомобілю «Ауді А6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 48800 гривень 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень 00 копійок - задовольнити частково.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 48800 гривень 00 копійок матеріальної шкоди в рахунок відшкодування заподіяної ними шкоди по заявленому цивільному позову.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: