Ухвала суду № 82914587, 09.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11242/19

Номер провадження:1-кс/521/4512/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бабенко Т.С., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Головановой Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470001967 від 18.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Твердохліб О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бабенко Т.С., погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, гр. ОСОБА_1 17.06.2019 приблизно о 13 годині 25 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в торгівельному залі супермаркету ПП «Таврія плюс» (м-н Блиск та Відро, ЄДРПОУ - 31929492) за адресою пл. Б. Дерев`янко 1 в м. Одесі, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, визначила предметами свого злочинного посягання товар, що належить зазначеному магазину.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , упевнившись в тому, що її дії залишаються непомітними для працівників та відвідувачів магазину ПП «Таврія плюс» (м-н Блиск та Відро, ЄДРПОУ - 31929492) діючи, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшла до прилавку із побутовим товаром і одразу почала брати з прилавку один за одним товар та класти до своєї сумки чорного кольору, яка на той час знаходилась на її плечі, а саме: крем для обличчя «Loreal» - зі штрих-кодом НОМЕР_1 об`ємом 50 мл у кількості 2шт. загальною вартістю без ПДВ 602 гривні 82 копійки; леза для гоління «BIC» - зі штрих кодом 3086123471238 у кількості 2 штук загальною вартістю без ПДВ 521 гривні16 копійок; мило «Safeguard» зі штрих-кодом 8001841028989 у кількості 2 штук загальною вартістю без ПДВ 85 гривень 32 копійки, що належить магазину ПП «Таврія плюс» (м-н Блиск та Відро, ЄДРПОУ - 31929492).

Після чого, ОСОБА_1 пішла у відділ дитячих іграшок, де заховала у свою сумку чорного кольору, яка була на її плечі, засіб для видалення жиру «Sano», об`ємом 750 мл, зі штрих-кодом 7290000289748 вартістю без ПДВ 90 гривень 07 копійок, який попередньо взяла із полиці із відділу побутових товарів.

Надалі, ОСОБА_1 приховавши вище перелічений товар у своїй сумці, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим намагалась таємно викрасти вищезазначене майно, яке належить ПП «Таврія плюс» (м-н Блиск та Відро, ЄДРПОУ - 31929492) та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 1299 гривні 37 копійок, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки зреагувала сигналізація та вона одразу була викрита співробітником охорони даного супермаркету.

08.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками:закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом представника потерпілого, допитами свідків, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній підозрюється у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_1 будучи освідомленою про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що будучи раніше неодноразово засудженою ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила і знову обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного злочину проти власності, з корисливих мотивів та враховуючи, що вона не працевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнає, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, шкода завдана злочином на теперішній час відшкодована, та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваної, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти про зміну місця проживання та засоби зв`язку;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 08 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Непорада