Ухвала суду № 82914314, 09.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-409/10 Провадження № 6/591/257/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Чернишенка Д.В. про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі № 2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року, де боржником є ТОВ «Торгівельно-розважальний центр «Адеон», вказавши правильний код ЄДРПОУ «33525822».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розділом VI ЦПК України та ст. 432 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До клопотання приєднано копію довіреності, якою Акціонерне товариство «ОТП Банк» уповноважила Чернишенка Д.В. бути представником, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, на ім`я якої вона видана, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.

Крім того вказана довіреність видана Акціонерним товариством «ОТП Банк», тоді як клопотання про про виправлення помилки у виконавчому документі подано від імені Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», а тому необхідно надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені зазначеного заявника.

За таких обставин необхідно заяву залишити без руху та запропонувати йому усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява про видачу дубліката виконавчого листа буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 432, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Чернишенка Д.В. про виправлення описки у виконавчому документі залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко