Ухвала суду № 82914222, 09.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4050/19

ун. № 759/12095/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесеному 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 р. надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, 10.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000429, за фактом заволодіння службовими особами підприємств-лісокористувачів Київської області, підпорядкованих Державному агентству лісових ресурсів України, за попередньою змовою з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності задіяних у лісопереробці, ввіреним їм майном, а саме лісопродукцією.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «Фастівське лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та службовим становищем всупереч інтересам служби за попередньою змовою із своїми підлеглими, а саме: лісничим Веприківського лісництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лісничим Дорогинського лісництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лісничим Фастівського лісництва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та майстром лісу Снітинського лісництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюють реалізацію ділової деревини визначеному ОСОБА_5 колу суб`єктів господарювання із умисним заниженням її кубомаси та якісних характеристик.

Так, ОСОБА_5 надає злочинні вказівки вказаним службовим особам ДП «Фастівське лісове господарство» по реалізації ділової деревини породи сосна під видом деревин дров`яної виробничого призначення Приватному Підприємству «Зелений гай стандарт плюс» код ЄДРПОУ: 38168554 в собі директора ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в подальшому передає частину коштів отриману від реалізації не облікованої лісо продукції ОСОБА_5 у якості «відкату» за надані переваги у купівлі деревини.

Крім того вказані службові особи ДП «Фастівське лісове господарство» з метою власного незаконного збагачення являючись матеріально відповідальними особами привласнюють ввірене їм майно, а саме лісопродукцію, шляхом заниження її ліквідної кубомаси в період відводу лісосіки в рубку.

Утворені таким чином не обліковані лишки лісопродукції останні реалізовують на підконтрольні підприємства задіяні у лісопереробці, а отримані кошти використовують на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення доказів у вказаному кримінальному провадженні, відшукання та вилучення фіктивних документів щодо придбання та оприбуткування вказаної лісопродукції, записників з чорновими записами, комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів, інших носіїв інформації у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесеному 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1