Ухвала суду № 82914174, 09.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/3572/19

Справа № 758/8924/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря судового засідання Москаленко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області полковника поліції Терпила О.І., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Київської області Польовим С.В., про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області полковник поліції Терпило О.І., у кримінальному провадженні № 42018110000000455, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018110000000455, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Київській області з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.

Так, встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг у Київській області уклали ряд договорів підряду на Послуги з влаштування розв`язки кільцевого типу на автомобільній дорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський (на Ростов-на-Дону) з ПАТ «Коммунтранс» код ЄДРПОУ 32026358 та ТОВ «ДС Пром Груп» код ЄДРПОУ 39810010, а саме:

- Договір № 414Д-17 від 02.11.2017;

- Договір № 417Д-18 від 06.11.2018.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого визнана необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018110000000455, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст.ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області полковника поліції Терпила О.І., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Київської області Польовим С.В., про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 42018110000000455, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи.

Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

На вирішення експертам поставити питання: 1) який обсяг будівельних робіт за договорами підряду № 414Д-17 від 02.11.2017 та № 417Д-18 від 06.11.2018 слід було виконати підрядником (субпідрядниками)? 2) який перелік та обсяг будівельних робіт за договорами підряду №414Д-17 від 02.11.2017 та № 417Д-18 від 06.11.2018 фактично були виконані підрядником (субпідрядниками)? 3) яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 414Д-17 від 02.11.2017 та № 417Д-18 від 06.11.2018? 4) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 414Д-17 від 02.11.2017 та № 417Д-18 від 06.11.2018 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)? 5) який розмір втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості будівельних робіт та/або невиконання будівельних робіт за договорами підряду № 414Д-17 від 02.11.2017 та № 417Д-18 від 06.11.2018 з урахуванням висновку будівельно- технічної експертизи?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018110000000455 від 17.12.2018.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до методики дослідження.

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до СУ ГУНП в Київській області за адресою: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяКорнілова Ж.О.