Ухвала суду № 82914155, 08.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/209/19

В справі № 760/10998/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень про реєстрацію права власності та витребування майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазнаечним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

08 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом:

-заборони ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в тому числі, організовувати та проводити аукціони (торги); укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів електронних торгів (електронних аукціонів) та вчиняти інші дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_2 , та вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження та реалізацію лота № 360933 та № 360946, електронні торги з продажу яких призначені на 02 серпня 2019 року;

-заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію ечових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного майна: квартири АДРЕСА_2 ;

-заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, в тому числі ДП «СЕТАМ», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ;

-заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ;

-заборони приватним виконавцям, державним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення у виконавчих провадженнях щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може значно ускладнити або унеможливити виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, предметом спору сторін є визнання недійсними договорів та скасування рішень про реєстрацію права власності, витребування майна.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Враховуючи викладене, предмет спору сторін, виходячи з співмірності вимог позивача з заявленими ним заходами забезпечення позову, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову в зазначеному вигляді відсутні, т.я. не несуть загрози виконанню можливого судового рішення з даним предметом спору.

Керуючись ст.ст.149-153 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва