Ухвала суду № 82912845, 04.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24658/17

Провадження № 4-с/761/197/2019

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»,

в с т а н о в и в:

02.07.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , в якій він просив суд: визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 59352217 13.06.2019 року, винесеного на підставі виконавчого листа № 761/24658/17 від 21.03.2019 року; винести ухвалу про відсутність державних символів самостійної української держави України на печатці та офіційному бланку нікчемної постанови не конституційним органом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва і направити його до Верховної ради України до негайного виконання порушеної статті 20 Основного закону прямої дії - Конституції України і прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України; надіслати ухвалу стосовно порушення законодавства, а саме невиконання ст. 20 Конституції України та використання неіснуючих Державних символів самостійної Української держави України Державної казначейської служби України, що містить ознаки кримінального правопорушення повалення конституційного ладу держави Україна прокурору або органу досудового розслідування, яких зобов`язати надати суду відповідь про вжиті ними заходу у визначеній в окремій ухвалі строк; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича у подальшому утримуватись від використання печатки на офіційних бланках з зображенням не Державного герба самостійної української держави України до прийняття Верховною Радою України Закону України про Державні символи самостійної української держави України за ст. 20 Конституції України.

Разом з тим, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Так, за змістом положень п.п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (ст. 185 в новій редакції Кодексу).

Разом з тим, всупереч вищенаведеному, зміст скарги не містить жодних посилань на норми Закону України «Про виконавче провадження», які, на думку заявника, були порушені приватним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Більш того, вимоги скарги, викладені в п.п. 3-5 її прохальної частини, стосуються вимог про право, які, враховуючи роз`яснення, викладені в п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не можуть бути предметом розглядом в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України «Про судовий контроль за виконанням судових рішень».

Також слід зазначити, що за змістом ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Однак, в порушення вищенаведених вимог ст. 177 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх стягувачу.

В свою чергу, за змістом положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»,

- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: