Ухвала суду № 82912793, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26484/19

Провадження № 1-кс/761/18324/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Хлань В.О., прокурора Верблюд Я.М., захисника Медіна В.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04 липня 2019 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Васильченка М.І, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Верблюд Я.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.04.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 263 КК України.

12.04.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2019 включно.

Відповідно по постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 03.06.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

04.06.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11.07.2019 включно.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування провадження закінчується 11.08.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку житла ОСОБА_1 від 11.04.2019;

- протоколом затримання особи від 11.04.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 11.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 11.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 11.04.2019;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.2019;

- висновками експертів 25.04.2019 № 8-2/300 та ви від 26.04.2019 №8-2/299.

Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 завершується 11.07.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Так, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 крім зброї та боєприпасів, було вилучену розфасовану у пакетики психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах (згідно висновку експерта від 08.05.2019 № 11-2/2433), а також ваги з нашаруванням залишків вказаної психотропної речовини (згідно висновку експерта від 29.05.2019 № 11-2/2603).

На даний час за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та перевіряється версія щодо придбання та зберігання ОСОБА_1 амфетаміну з метою збуту.

Органом досудового розслідування відпрацьовуються можливі способи оплати ОСОБА_1 за збут зазначеної психотропної речовини, в тому числі і через замовлення та перерахунок коштів наркозалежними особами через банківські рахунки за картками, що були вилучені в ході обшуку житла підозрюваного.

За результатами отриманої у ході тимчасового доступу до документів інформації, яка стосується відкриття й обслуговування банківських рахунків ОСОБА_1 , а саме даних контрагентів за переказами коштів, плануються проведення ряд слідчих (розшукових) дій з метою перевірки причетності зазначених осіб до правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У подальшому, з урахуванням зібраних доказів, буде прийняте рішення про остаточну кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1 , повідомлено йому про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-здійснити тимчасовий доступ до документів (згідно ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справах № 761/22767/19 та № 761/22768/19), які перебувають у володінні АТ КП «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк»;

-провести детальний огляд отриманої від вказаних банків інформації щодо руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних реквізитів контрагентів;

-встановити осіб - контрагентів та допитати їх щодо підстав перерахування коштів ОСОБА_1 ;

-з урахуванням отриманої інформації повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , та допитати останнього з даного приводу;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки останній контактував із особами, що перебувають на території проведення ООС, і маючи певні зв`язки там може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_1 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість вплинути на свідків, оскільки останній володітиме інформацією про адреси місць проживання та телефонні номери, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Захисник заперечив з приводу поданого слідчим клопотання, просив змінити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою з можливістю в денний час працювати та приймати участь у вихованні та розвитку малолітнього сина.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що останній раніше не судимий, не одружений, відсутності у нього постійного місця роботи та джерела прибутку, інші дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 , обставини та спосіб вчинення злочину, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_1 запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 182, 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 гривень з покладенням у разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Т.В.Левицька