Ухвала суду № 82912677, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25554/19

Провадження № 2/761/6149/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім стягнення на його користь коштів, також просить суд заборонити будь-яким особам незаконно втручатись у проведення ним будівельних робіт з відновлення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та робіт згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої ОСОБА_1 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві 23.12.2015 р. № КВ 083153570120.

При цьому відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог до відповідача, проте як вбачається із п.4 прохальної частини позовної заяви, не зазначено кому саме суд має заборонити незаконно втручатись у проведення позивачем будівельних робіт.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про заборону вчиняти дії є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст.151, 152 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог, зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: