Ухвала суду № 82912668, 03.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19976/19

Провадження № 1-кс/761/14052/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві Васильченка М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №12018100100002202 від 22.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві Васильченко М.І. за погодженням з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації що розташована за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, з можливістю вилучення їх копій, а саме документів що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ДП «УКРКОНВЕРС» код. 32494385.

Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява представника ДП "Укрконверс", щодо підробки правоустановчих документів невстановленими особами.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 444 "Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України" функціональне управління ДП "Укрконверс" здійснює Головне управління майна та ресурсів.

Відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу

керівників державних підприємств) від 30.05.2014 № 19-ДП тимчасове

виконання обов`язків директора ДП "Укрконверс" було покладено на

заступника директора зазначеного підприємства ОСОБА_1.

Наказом державного секретаря Міністерства оборони України (по

особовому складу керівників державних підприємств) від 17.08.2017

№ 27-ДП тимчасове виконання обов`язків директора ДП "Укрконверс"

покладено на заступника директора державного підприємства Міністерства

оборони України "Укрвійськбуд" ОСОБА_2, а

ОСОБА_1 увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора

ДП "Укрконверс".

Відповідно до ч. І ст. 57 Господарського кодексу України,

установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його

утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом,

статут (положення) суб`єкта господарювання.

Власником майна ДП "Укрконверс" є держава в особі Міністерства

оборони України.

Пунктом 104 Положення про Міністерство оборони України,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.1 І.2014 № 671

передбачено, що Міністерство оборони України приймає рішення про

створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ і організацій, які алежать до сфери управління Міністерства оборони України, в

установленому порядку здійснює затвердження положень про них

(їх статутів).

Статут ДП "Укрконверс", затверджено наказом Міністра оборони України від 29.11.2006 № 694.

В той же час, як стало відомо Головному управлінню майна та ресурсів

в Шевченківській районній Державній адміністрації в м. Києва зареєстровано

нову редакцію Статуту ДП "Укрконверс", затвердженого наказом Міністра

оборони України від 05.04.2016 № 518.

Головним управлінням майна та ресурсів листом від 30.11.2017

№ 503/3/9029 було направлено запит до Департаменту інформаційно-

організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України щодо

надання належним чином завіреної копії наказу Міністра оборони України

від 05.04.2016 № 518.

За інформацією наданою Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України від 04.12.2017 № 400/1594, дата реєстрації наказу № 518 не співпадає з реєстраційної датою наказу, який обліковано у Департаменті інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України, що вказує на можливий факт підробки документів.

На інформаційний запит в порядку ст. 93 КПК України, до Шевченківської районної Державної в місті Києві адміністрації, отримано відповідь про відмову у наданні документів що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ДП "Укрконверс" код. 32494385. У своїй відповіді, володілець документів посилається на їх витребування органом досудового розслідування в порядку отримання тимчасового доступу до речей та документів згідно рішення суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100100002202 від 22.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, відповідно до заяви, яка зареєстрована в ЖЄО 13450 від 21.02.2018 року, надійшли матеріали про виявлення кримінального правопорушення у формі підробки документів, що надійшли з Головного управління майна та ресурсів СО України, а саме підробки статуту ДП "Укрконверс".

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України до Шевченківської районної Державної в місті Києві адміністрації про надання інформації щодо ДП "Укрконверс" слідчим отримано відповідь про відмову у наданні документів,

що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ДП "Укрконверс" код 32494385.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення факту підробки документів та встановлення осіб причетних до вичнення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Васильченку Максиму Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ДП «УКРКОНВЕРС» код. 32494385

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак