Ухвала суду № 82912413, 08.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4885/19

ун. № 759/9576/19

У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача та третьої особи

08 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шерехора Т.В. 24.05.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла були вивчені позовні матеріали та в підготовчому засіданні представник позивача Шерехора Т.В. подала письмові клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

В підготовчому засіданні представник позивача Шерехора Т.В. клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача Шерехори Т.В. про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51-53, 198 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Шерехори Т.В. про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9, кім. 422).

Додаткового повідомляю, що провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із відомчого гуртожитку без надання іншого житла за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання відкладено до 28 серпня 2019 року 11 год. 00 хв., яке буде проведено за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7.

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право в строк до 15 серпня 2019 року надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.