Рішення № 82911773, 30.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9301/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту № 79/08 від 18.07.2008 у розмірі 297 180,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 215 262,85 грн. та відсотків в сумі 81 917,84 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 457,71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18 липня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 79/08, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 932,00 доларів США.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов`язується в порядку та умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Укрсоцбанк», а ПАТ «Укрсоцбанк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зокрема і грошові вимоги за кредитним договором № 79/08 від 18.07.2008. Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов`язання виконали повністю - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Укрсоцбанк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з переліком, серед яких і кредитний договір № 79/08 від 18.07.2008.

Боржник ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, унаслідок чого станом на 12.04.2018 утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом - 8303,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 215 262,85 грн., і по відсотках - 3159,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 81 917,84 грн., що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.

15 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Дніпровському районному суду м. Києва ( а.с. 43).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 48).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 56).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 24 січня 2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 71).

У судове засіданні сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зі змісту заяви убачається, що позивач позовні вимоги підтримує виходячи із доводів, якими обгрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або відзиву на позов суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір кредиту № 79/08 на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 932,00 доларів США зі сплатою 9,00 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 липня 2015 року. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись до 10 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення заборгованості. (а.с. 7-9).

Факт видачі АКБ «Укрсоцбанк» та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 40932,00 доларів США (еквівалент у гривнях 198123,16 грн.) підтверджується заявою на видачі готівки № ав/4496/ав від 18.07.2008 з підписом відповідача про отримання грошових коштів. (а.с. 13).

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 79/08 від 18 липня 2008 року станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 297 180,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 8303,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 215 262,85 грн., і по відсотках за період з серпня 2008 року по липень 2015 року - 3159,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 81 917,84 грн.

Таким чином, АКБ «Укрсоцбанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 в супереч умов кредитного договору здійснював свої зобов`язання не належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

26.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Новий кредитор) укладено договір № 2 відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого Первісний кредитор зобов`язується передати (відступити) Новому кредитору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором (а.с. 17-24).

За даними реєстру боржників № 2 до договору про відступлення права вимоги є кредитний договір № 79/08 від 18.07.2008 укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . (а.с. 23-24).

Згідно зі п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязв та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» має право вимоги і являється належним позивачем у справі.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 10 числа кожного місяця. Починаючи з серпня 2008 року по липень 2015 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 297180,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 8303,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 215262,85 грн., і по відсотках за період з серпня 2008 року по липень 2015 року - 3159,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 81917,84 грн.

Позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №79/08 від 18.07.2008 укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 12.04.2018 року у розмірі 297180,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 215 262,85 грн., і по відсотках за період з серпня 2008 року по липень 2015 року -81 917,84 грн.

А відтак, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитним договором №79/08 від 18.07.2008, оцінючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4457,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 527, 530, 612, 615, 625, 629, 1046,1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 (код ЄДРПОУ 35326253, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитом 215 262,85 грн., по відсотках за період з серпня 2008 року по липень 2015 року -81 917,84 грн., судовий збір 4457,71 грн., а всього 301 638 (триста одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Астахова