Ухвала суду № 82911601, 27.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/28567/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. про арешт майна у кримінальному проваджені №12014100040013657 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Шевченко П.М. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12014100040013657 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., право власності на яке на даний час зареєстровано за ОСОБА_1 та має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 370401680366.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва та об`єктів, які передаються до сфери управління виконавчих органів районних у м. Києві рад.

Вказаним рішенням Київради нежитлове приміщення площею 164,7 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва (пункт 326 додатку № 5 до вказаного рішення КМР).

В подальшому, рішенням Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» сформовані переліки, а розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» об`єкти комунальної власності передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради №708/8045 від 12.07.2012 нежитлове приміщення площею 164,7 кв.м по АДРЕСА_1, яке належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі зазначеного рішення, згідно Акту приймання-передачі нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 31.08.2012, вказане приміщення передано на баланс КП «Міський магазин», що підтверджується інформацією Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до інформації Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київською міською радою, як власником майна територіальної громади м. Києва, рішень про відчуження вказаного нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м не приймалось та його приватизація не здійснювалась.

Таким чином, нежитлове приміщення, загальною площею 162.3 кв.м. (група приміщень №193в) в літ. « А» АДРЕСА_1 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста в особі Київської міської ради, оскільки нею вказане майно не відчужувалося, право власності територіальної громади м. Києва в силу закону на вказане майно не припинялося

Крім того, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вказане приміщення не включено до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації, відповідно до рішення Київської міської ради від 31.03.2011 № 100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва».

В той же час встановлено, що на даний час група приміщень № 193-в, загальною площею 162.3 кв.м. по АДРЕСА_1 використовується Компанію з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд.

Так, 14.06.2014 між ТОВ «Кейн Трейд Юніон» та ТОВ «Сімолтана Інвест ЛТД» укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 193-в (група приміщень №13-в) загальною площею 162.3 кв.м розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

За вказаним договором купівлі-продажу відчужуване нерухоме майно належить ТОВ «Кейн Трейд Юніон» на підставі рішення Брянського міського суду Луганської області від 06.05.2014 по справі №410/1140814-ц за позовом Іванченка А.В. в інтересах ТОВ «Кейн Трейд Юніон» до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, про визнання права власності.

Вказаним рішенням, позов ТОВ «Кейн Трейд Юніон» задоволено, договір позики із заставним забезпеченням, укладений 13.12.2013 між ТОВ «Кейн Трейд Юніон» та ОСОБА_2 , визнано дійсним.

Цим же рішенням, припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (літ.А) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162,3 кв.м., власником якого він являвся згідно рішення третейського суду № 22/2007 від 28.12.2007, за ТОВ «Кейн Трейд Юніон» визнано право власності на вказане нежитлове приміщення.

В подальшому, ТОВ «Кейн Трейд Юніон» будучи власником, на підставі рішення Брянського міського суду Луганської області від 06.05.2014 по справі №410/1140/14-ц, за договором купівлі-продажу від 05.06.2014 відчужив зазначене приміщення Компанії з обмеженою відповідальністю «Сімолтана Інвестментс ЛТД».

Відповідно до п.1 договору, продавець продав, а покупець прийняв у власність нежитлове приміщення, групи приміщень № 193-в (літера А) площею 162.3. кв.м. по АДРЕСА_1

В подальшому, 14.08.2014 Компанія з обмеженою відповідальністю «Сімолтана Інвестментс ЛТД» (Іпотекодавець) та Компанією з обмеженою відповідальністю «Верліндо Ентерпрайзис Лтд» (Іпотекодержатель) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 1 Договору, Компанія з обмеженою відповідальністю «Сімолтана Інвестментс ЛТД» передає Компанія з обмеженою відповідальністю «Верліндо Ентерпрайзис Лтд» в рахунок виконання основного зобов`язання по поверненню позики за договором позики від 04.06.2014 в розмірі 2 700 000 грн. право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, групи приміщень №193-в (літ. А) площею 162.30 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Вказаний договір, 14.08.2014 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. за реєстровим номером 1707 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна: 370401680366.

Таким чином, на підставі вказаного договору, право власності на вказане приміщення перейшло до Компанії з обмеженою відповідальністю «Верліндо Ентерпрайзис Лтд».

Крім того, в результаті проведеної ТОВ «ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ» технічної інвентаризації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 164,7 кв.м, яке закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішенням Київської міської ради №708/8045 від 12.07.2012 та нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 162,3 кв.м, власником якого був ОСОБА_2 згідно рішення третейського суду № 22/2007 від 28.12.2007, а на даний час Компанія з обмеженою відповідальністю «Верліндо Ентерпрайзис Лтд» є тотожними.

Отже, група нежитлових приміщень № 193-в (літ. А), загальною площею 162,3 кв.м по АДРЕСА_1 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста в особі Київської міської ради та вибуло із володіння територіальної громади міста Києва без волі власника.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 12.02.2015 у справі № 755/3365/15-К на вказане вище майно накладено арешт.

Крім того, Київською місцевою прокуратурою № 4 до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд про витребування на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради - нежитлового приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 25.04.2019 державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Журавльовою Мирославою Василівною, за індексним номером рішення 46653814 припинено обтяження - арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 12.05.2015 у справі № 755/3365/15-к.

Цього ж дня 25.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, за індексним номером рішення 46663337 посвідчено договір купівлі-продажу, серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 .

У подальшому, 07.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук Іриною Ігорівною, за індексним номером рішення 46757216 посвідчено іпотечний договір, серії та номер: 876, виданий 07.05.2019 відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДСЕРВІС КС» (код ЄДРПОУ 39367974) у іпотеку нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12014100040013657 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 25.04.2019 державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Журавльовою Мирославою Василівною, за індексним номером рішення 46653814 припинено обтяження - арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 12.05.2015 у справі № 755/3365/15-к.

Цього ж дня 25.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, за індексним номером рішення 46663337 посвідчено договір купівлі-продажу, серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул АДРЕСА_1 11 перейшло до ОСОБА_1 .

У подальшому, 07.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук Іриною Ігорівною, за індексним номером рішення 46757216 посвідчено іпотечний договір, серії та номер: 876, виданий 07.05.2019 відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДСЕРВІС КС» (код ЄДРПОУ 39367974) у іпотеку нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурорм доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., право власності на яке на даний час зареєстровано за ОСОБА_1 та має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 370401680366, як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. про арешт майна у кримінальному проваджені №12014100040013654 від 09 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., право власності на яке на даний час зареєстровано за ОСОБА_1 та має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 370401680366, як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: