Ухвала суду № 82911441, 01.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8791/19

провадження № 1-кс/753/3245/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Лаптєвої Ю.М.

за участю

скаржника Бурого О.А .

захисника Усика І.І.

слідчого Осипчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Усика Ігоря Ігоровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 по кримінальному провадженню № 32018100000000163 від 28.09.2018 передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року адвокат Усик І.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_3 , що вилучено у ході проведення обшуку 02.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «ЮЛХ ОІЛ», мобільний телефон IPHONE X, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE7+, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1600 євро, 9700 доларів США, накладеного у кримінальному провадженні № 3201'8100000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 212 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2019 у справі № 753/7205/19 задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Глобенка М.М. про арешт майна у рамках кримінального провадження № 32018100000000163 та накладено арешт на майно, вилучене 02.04.2019 під час обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «ЮЛХ ОІЛ», мобільний телефон IPHONE X, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE7+, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1600 євро, 9700 доларів США.

В обґрунтування задоволення клопотання посилався на те, що арешт майна є необґрунтованим, оскільки його застосовано без урахування фактичних даних щодо належності грошових коштів певним особам, щодо даних про походження грошових коштів, а також відсутності ознак речових доказів, тому арешт має бути скасований.

Адвокат Усик І.І., та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання про скасування арешту майна. Пояснили, що грошові кошти та мобільні телефони не мають ніякого відношення до діяльності ТОВ «Фаворит Ойл» і його контрагентів. Власник грошових коштів ОСОБА_3 також не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Фаворит Ойл» та його контрагентів, він ніколи не працював на цих підприємствах. Таким чином вилучені грошові кошти ніяким чином не можуть вважатися такими, що здобуті незаконним шляхом від діяльності ТОВ «Фаворит Ойл». Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 і є коштами, отриманими в якості подарунків від родичів на одруження, яке було 6 місяців назад, та народження дитини, яке було 4 місяці назад, а також є особистими накопиченнями членів всієї сім`ї за життя. Таким чином вилучені грошові кошти не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, не можуть вважатися такими, що отримані від незаконної діяльності, не можуть бути визнані речовими доказами, не можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають негайно бути повернуті власнику.

Слідчий групи Осипчук Р.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, пояснивши те, що наразі кримінальне провадження триває.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Постановою слідчого від 03.04.2019 вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами.

05 квітня 2019 року старший слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Глобенко М.М., за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 2 квітня 2019 р. під час обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки ТОВ «ЮЛХ ОІЛ» (код ЄДР 41958399); мобільного (сотового) телефону IPHONE X, IMEI НОМЕР_1 ; мобільного (сотового) телефону IPHONE 7 + , IMEI НОМЕР_2 ; грошових коштів в сумі 1600 євро в купюрах номіналом 100 євро згідно додатку № 1 до протоколу обшуку; грошових коштів в сумі 9 700 доларів США в купюрах номіналом 100 доларів згідно додатку № 1 до протоколу обшуку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У ч. 3 цієї статті зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 11.04.2019 у справі № 753/7205/19 за клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Глобенка М.М. про арешт майна у рамках кримінального провадження № 32018100000000163 та накладено арешт на майно, вилучене 02.04.2019 під час обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «ЮЛХ ОІЛ», мобільний телефон IPHONE X, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE7+, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1600 євро, 9700 доларів США.

Заявник посилається на те, що арешт майна є необґрунтованим, оскільки його застосовано без урахування фактичних даних щодо належності грошових коштів певним особам, щодо даних про походження грошових коштів, а також відсутності ознак речових доказів, тому арешт має бути скасований.

Проте, при вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя враховував те, що з ухвали слідчого судді від 11.04.2019 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 01.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, а тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном. Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого від 03.04.2019 вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також було враховано встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 печатки ТОВ «ЮЛХ ОІЛ» та мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя вбачав наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вбачається, що правомірність підстав для накладення арешту перевірялась та оцінювалась слідчим суддею при накладенні арешту на майно.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, відповідно і перевіряються обставини можливих кримінальних правопорушень. Слідчий суддя не вправі оцінювати докази на підтвердження або спростування вини осіб на стадії досудового розслідування.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Також слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешту майно.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту, оскільки заявником не доведено необґрунтованість його накладення та потреба у його застосуванні не відпала.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання наразі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Усика Ігоря Ігоровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 по кримінальному провадженню № 32018100000000163 від 28.09.2018 передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: