Ухвала суду № 82911436, 08.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2963/19

Справа № 754/9953/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., за участю секретаря Грей О.П., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження за №12014100030007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2014 року приблизно о 17 годині 25 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 93, самовільно зайняли будівлю, належну ТОВ «РБ-Резерв» (ЄДРПОУ 35140159), завдавши матеріального збитку співзасновникам товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи та печатки ТОВ «РБ-Резерв», на підставі яких державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби ТУЮ у м. Києві внесено зміни щодо директора ТОВ «РБ-Резерв» на ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «РБ-Резерв» без згоди засновників товариства протиправно здійснив відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши майнової шкоди засновникам ТОВ «РБ-Резерв» - ОСОБА_1 . та ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 4.1. та 5.6. статуту ТОВ «РБ-Резерв», затвердженого установчими зборами учасників товариства (протокол № 1 від 15.05.2007), учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 10 % (70 000 грн. 00 коп.), ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 40 % (280 000 грн. 00 коп.) та ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 50 % (350 000 грн. 00 коп.).

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» № 7 від 30.06.2014 року вирішено звільнити ОСОБА_7 з посади генерального директора товариства за власним бажанням з 30.06.2014 року та призначено генеральним директором ОСОБА_3 з 01.07.2014 року.

Допитані у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пояснили, що відповідні збори у цей день не відбувалися, а прийнятий протокол № 7 від 30.06.2014 року є підробленим.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2014 року № 80, протокол Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» № 7 від 30.06.2014 року виконаний за допомогою монтажу, з використанням аркушу паперу з одного боку якого вже містився друкований текст, лінії підкреслення і підписи учасників зборів. Тобто, перша сторінка (лицевий бік) та друга сторінка (зворотній бік) протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 року є сторінками двох різних документів.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що між ТОВ «РБ-Резерв» та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 02-038/14 від 16.01.2008 року, відповідно до якого в іпотеку банку передано цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LXII), загальною площею 4023,80 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А . В . та зареєстрований за № 6409455.

Встановлено, що 18.05.2015 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1284, відповідно до якого за договором іпотеки № 02-038/14 від 16.01.2008 року змінено Іпотекодержателя з АКБ «Укрсоцбанк» на ТОВ «АНСУ». Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В.

У подальшому 23.06.2015 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки № 02-038/14 та власником майнового комплексу, що розташований за адресою: вул. АДРЕСА_1 . Київ стало ТОВ «АНСУ». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М.

Тобто, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «РБ-Резерв» з 30.06.2014 року вчиняв дії направлені на відчуження майнового комплексу, належного товариству без згоди інших співзасновників, внаслідок чого 23.06.2015 року новим власником об`єкта нерухомості стало ТОВ «АНСУ».

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також встановлені механізму відчуження об`єкта нерухомості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, а саме оригіналу реєстрації справи відносно об`єкта нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LXII), загальною площею 4 023,8 м2, що розташований за адресою: вул. Червоноткацька, 93, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 670175580000).

Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України -задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № З Німаку Віталію Васильовичу, а також начальнику відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Каганцю Ігорю Вікторовичу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу реєстрації справи відносно об`єкта нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі літ. І-XII), загальною площею 4 023,8 м2, що розташований за адресою: вул. Червоноткацька, 93, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 670175580000), яка знаходиться у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Німаку Віталію Васильовичу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: