Вирок № 82911206, 27.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8713/19

провадження № 1-кп/753/1336/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

за участю секретаря Руденко В.В.,

прокурора Беженара М.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, українки, освіта середня-технічна, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2019 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 26, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 25.04.2019 року приблизно о 14:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «Фудком»., а саме : ікру лососеву зернисту «Юніверсал» в кількості 1 шт., вартістю 126 гривень 60 копійок (без ПДВ); ікру щуки «Флагман» в кількості 1 шт., вартістю 151 гривню 99 копійок (без ПДВ); ікру лососеву «Камчадал» в кількості 2 шт., вартістю 417 гривень 47 копійок за одиницю, загальною вартістю 834 гривні 94 копійки (без ПДВ); зубну пасту «Лакалут сенсетив» в кількості 1 шт., вартістю 61 гривня 99 копійок (без ПДВ); зубну пасту «Лакалут ДУО» в кількості 1 шт., вартістю 58 гривень 10 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1233 гривні 62 копійок.

Після чого, з метою подальшого таємного викрадення, поклала даний товар у сумку, яку мала при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилася до виходу із супермаркету «Велика Кишеня», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного супермаркету разом з наявним при ній майном, яке вона намагалася викрасти.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.

Обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази: ікра лососева зерниста «Юніверсал» в кількості 1 шт., ікра щуки «Флагман» в кількості 1 шт., ікру лососева «Камчадал» в кількості 2 шт., зубна паста «Лакалут сенсетив» в кількості 1 шт., зубна паста «Лакалут ДУО» в кількості 1 шт. -- залишити у власності ТОВ «Фудком»

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

СУДДЯ