Ухвала суду № 82911012, 11.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2790/19

провадження №: 1-кс/752/2711/19

У Х В А Л А

11.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника власника майна - ліквідатора ПП «Будрекс-2002» Швець О.В. - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12018100000001053, відомості щодо якого внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №12018100000001053, відомості щодо якого внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із забороною користування, розпоряджання та проведення будь-яких реєстраційних дій, скасувати передачу арештованого майна в управління та користування ТОВ «Рейл Вей Ін.», скасувати блокування електронних ключів доступу (сертифікат відкритого ключа) до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів ПП «Будрекс-2002», скасувати передачу в оперативне управління вагонів ТОВ «Рейл Вей Ін.», що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, представник ПП «Будрекс-2002» - адвокат Воробйова І.В. подала до суду клопотання про закриття провадження по даному клопотанню про скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та закрити провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду клопотання представника власника майна - ліквідатора ПП «Будрекс-2002» Швець О.В., про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12018100000001053, відомості щодо якого внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур